+- انجمن های تخصصی فلش خور (http://www.flashkhor.com/forum)
+-- انجمن: مسائل متفرقه (http://www.flashkhor.com/forum/forumdisplay.php?fid=18)
+--- انجمن: گفتگوی آزاد (http://www.flashkhor.com/forum/forumdisplay.php?fid=19)
+---- انجمن: بحث و گفتگو (http://www.flashkhor.com/forum/forumdisplay.php?fid=36)
+---- موضوع: °• گفتگوی آزاد | نسخه 483 •° (/showthread.php?tid=301800)
صفحه‌ها:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
RE: °• گفتگوی آزاد | نسخه 483 •° - امیر2 - 19-04-2026
عااااخ کمرم...
پیر شدم...
RE: °• گفتگوی آزاد | نسخه 483 •° - SɪʟᴠᴇʀMɪɴᴅ - 19-04-2026
(19-04-2026، 23:48)سهَ‌ند نوشته است: دیدن لینک ها برای شما امکان پذیر نیست. لطفا ثبت نام کنید یا وارد حساب خود شوید تا بتوانید لینک ها را ببینید.
(19-04-2026، 23:36)SɪʟᴠᴇʀMɪɴᴅ نوشته است: دیدن لینک ها برای شما امکان پذیر نیست. لطفا ثبت نام کنید یا وارد حساب خود شوید تا بتوانید لینک ها را ببینید.
سوسیالیسم اصل رو اجرا کرد
و ناسیونال سوسیالیستی بود
خب پس چرا دشمن اصلی هیتلر و حزب نازی تو آلمان کمونیستا بودن؟ نباید قاعدتا از نظر فکری بهشون نزدیک میبودن؟
چون کمونیست ها اصلا سوسیالیست نبودن
یک ایده قبل تر از مارکس هم بود
ولی مارکس اون رو تحریف کرد و به نام خودش زد یجورایی نه بطور مستقیم ولی خب آثارش کاملا در قالب سوسیالیسم عنوان میشه
کمونیسم یک فاجعه بود
جز دردسر و پسرفت نداشت
وقتی آلمانی ها به اکراین یا لیتوانی رسیدن مردم اونجا ها خوشحال بودن و آلمانی ها و هیتلر رو یک ناجی میدونستن چون از ستم ها و جنایات کمونیست ها به ستوا اومدن
نه فقط زمان استالین
این جنایت ها حتی زمان لنین هم بود که بر علیه اکراینی ها و لهستانی ها اجرا شد
سوسیالیسم برمیگرده به ایران در اصل
در دوره پارت ها فردی بنام مزدک بامدادان
اولین سوسیالیست تاریخ
RE: °• گفتگوی آزاد | نسخه 483 •° - سهَ‌ند - 19-04-2026
(19-04-2026، 23:53)SɪʟᴠᴇʀMɪɴᴅ نوشته است: دیدن لینک ها برای شما امکان پذیر نیست. لطفا ثبت نام کنید یا وارد حساب خود شوید تا بتوانید لینک ها را ببینید.
(19-04-2026، 23:48)سهَ‌ند نوشته است: دیدن لینک ها برای شما امکان پذیر نیست. لطفا ثبت نام کنید یا وارد حساب خود شوید تا بتوانید لینک ها را ببینید.
خب پس چرا دشمن اصلی هیتلر و حزب نازی تو آلمان کمونیستا بودن؟ نباید قاعدتا از نظر فکری بهشون نزدیک میبودن؟
چون کمونیست ها اصلا سوسیالیست نبودن
یک ایده قبل تر از مارکس هم بود
ولی مارکس اون رو تحریف کرد و به نام خودش زد یجورایی نه بطور مستقیم ولی خب آثارش کاملا در قالب سوسیالیسم عنوان میشه
کمونیسم یک فاجعه بود
جز دردسر و پسرفت نداشت
وقتی آلمانی ها به اکراین یا لیتوانی رسیدن مردم اونجا ها خوشحال بودن و آلمانی ها و هیتلر رو یک ناجی میدونستن چون از ستم ها و جنایات کمونیست ها به ستوا اومدن
نه فقط زمان استالین
این جنایت ها حتی زمان لنین هم بود که بر علیه اکراینی ها و لهستانی ها اجرا شد
سوسیالیسم برمیگرده به ایران در اصل
در دوره پارت ها فردی بنام مزدک بامدادان
اولین سوسیالیست تاریخ
پس تو میگی که سوسیالیسم خوبه ولی کمونیسم بد بوده
حالا بیشتر جنبه های اقتصادی رو مد نظر قرار دادی برای این باورت یا جنبه های فرهنگی؟
چون خب همونطور که میدونی از نظر اقتصادی خیلی میتونن بهم شبیه باشن و یجورایی کمونیسم نسخه توربو پلاس سوسیالیسمه
حالا چطور میگی که سوسیالیسم موفقه و کمونیسم نه؟
نظرت در این باره آزادی های اقتصادی و فردی و فرهنگی در جوامع سوسیالیست و کمونیست چیه؟
RE: °• گفتگوی آزاد | نسخه 483 •° - SɪʟᴠᴇʀMɪɴᴅ - 20-04-2026
(19-04-2026، 23:59)سهَ‌ند نوشته است: دیدن لینک ها برای شما امکان پذیر نیست. لطفا ثبت نام کنید یا وارد حساب خود شوید تا بتوانید لینک ها را ببینید.
(19-04-2026، 23:53)SɪʟᴠᴇʀMɪɴᴅ نوشته است: دیدن لینک ها برای شما امکان پذیر نیست. لطفا ثبت نام کنید یا وارد حساب خود شوید تا بتوانید لینک ها را ببینید.
چون کمونیست ها اصلا سوسیالیست نبودن
یک ایده قبل تر از مارکس هم بود
ولی مارکس اون رو تحریف کرد و به نام خودش زد یجورایی نه بطور مستقیم ولی خب آثارش کاملا در قالب سوسیالیسم عنوان میشه
کمونیسم یک فاجعه بود
جز دردسر و پسرفت نداشت
وقتی آلمانی ها به اکراین یا لیتوانی رسیدن مردم اونجا ها خوشحال بودن و آلمانی ها و هیتلر رو یک ناجی میدونستن چون از ستم ها و جنایات کمونیست ها به ستوا اومدن
نه فقط زمان استالین
این جنایت ها حتی زمان لنین هم بود که بر علیه اکراینی ها و لهستانی ها اجرا شد
سوسیالیسم برمیگرده به ایران در اصل
در دوره پارت ها فردی بنام مزدک بامدادان
اولین سوسیالیست تاریخ
پس تو میگی که سوسیالیسم خوبه ولی کمونیسم بد بوده
حالا بیشتر جنبه های اقتصادی رو مد نظر قرار دادی برای این باورت یا جنبه های فرهنگی؟
چون خب همونطور که میدونی از نظر اقتصادی خیلی میتونن بهم شبیه باشن و یجورایی کمونیسم نسخه توربو پلاس سوسیالیسمه
حالا چطور میگی که سوسیالیسم موفقه و کمونیسم نه؟
نظرت در این باره آزادی های اقتصادی و فردی و فرهنگی در جوامع سوسیالیست و کمونیست چیه؟
ببین سوسیالیسم خیلی جامع تره
کمونیسم جنبه اقتصادی داره در کل با نام سوشال، کمونیسم طراحی شد جون معتقدان کمونیسم و حتی خود مارکس هم در دوره و کشوری بودن که رکود اقتصادی و تورم اشکار بود
یک بخش بزرگ الحادی که در حاکمیت نقشی نداره
و یک سیستم اقتصادی تعریفش تقسیم ثروت به اقشار جامعس ( پ.ن : همون کاپیتالیسم ولی با رویه مثبت سازی )
کمونیسم یک نسخه به قولی پیشرفته از سوسیالیسم نیست یک جنبه اشتراک‌گرایی کلی بین ابزار تولیده و یک سیستم اقتصادی کارکرد جمعی + تقسیم ثروت و رفع فقر
همین
جنبه های دیگه مثل فرهنگ، مذهب، ادات نظامی و ملی و بقیه رو نمیتونه تامین کنه با اینکه مشکل اصلی کمونیسم با کاپیتالیسم بوده ولی خود حاکمیت کمونیستی برای بقای خودش به کاپیتالیسم و جذب سرمایه و ایجاد ارزش اضافه روی میاره. شما داری از یک سم مهلک حرف میزنی ولی برای بقای خودت به اون نیاز داری و به خودت تزریقش میکنی
بعدشم کمونیسم قشر کارگر رو هایلایت میکنه ( جمع هم نبندیم بر اساس روایی و مفهومی مانیفست کمونیسم میشه گفت 90 درصد خطاب این عقیده بر روی قشر کارگره ) و مابقی اقشار کارمند و کارکن رو بورژوایی و بورژوازی مینامه و بهشون میگه قشر پِیرو حاکمیت. جبهه سازی میکنه همون نظریه شبیه‌سازی مبارزات طبقاتی و به جان هم انداختن اقشار کارگر نظریه ای که هیتلر و روزنبرگ مطرح کردن و کمونیسم رو از اونجا نقد کردن.
در کل کمونیسم نمیتونه حتی یک نسخه پیشرفته از سوسیالیسم باشه یک تیکه بجامانده، تحریف شده و ناکامل که به اجبار اجرا شد در یک کشور جهان اولی مثل روسیه در حالی که ایده انقلاب مخصوص کشور های جهان سومی بود.
(19-04-2026، 23:59)سهَ‌ند نوشته است: دیدن لینک ها برای شما امکان پذیر نیست. لطفا ثبت نام کنید یا وارد حساب خود شوید تا بتوانید لینک ها را ببینید.
(19-04-2026، 23:53)SɪʟᴠᴇʀMɪɴᴅ نوشته است: دیدن لینک ها برای شما امکان پذیر نیست. لطفا ثبت نام کنید یا وارد حساب خود شوید تا بتوانید لینک ها را ببینید.
چون کمونیست ها اصلا سوسیالیست نبودن
یک ایده قبل تر از مارکس هم بود
ولی مارکس اون رو تحریف کرد و به نام خودش زد یجورایی نه بطور مستقیم ولی خب آثارش کاملا در قالب سوسیالیسم عنوان میشه
کمونیسم یک فاجعه بود
جز دردسر و پسرفت نداشت
وقتی آلمانی ها به اکراین یا لیتوانی رسیدن مردم اونجا ها خوشحال بودن و آلمانی ها و هیتلر رو یک ناجی میدونستن چون از ستم ها و جنایات کمونیست ها به ستوا اومدن
نه فقط زمان استالین
این جنایت ها حتی زمان لنین هم بود که بر علیه اکراینی ها و لهستانی ها اجرا شد
سوسیالیسم برمیگرده به ایران در اصل
در دوره پارت ها فردی بنام مزدک بامدادان
اولین سوسیالیست تاریخ
پس تو میگی که سوسیالیسم خوبه ولی کمونیسم بد بوده
حالا بیشتر جنبه های اقتصادی رو مد نظر قرار دادی برای این باورت یا جنبه های فرهنگی؟
چون خب همونطور که میدونی از نظر اقتصادی خیلی میتونن بهم شبیه باشن و یجورایی کمونیسم نسخه توربو پلاس سوسیالیسمه
حالا چطور میگی که سوسیالیسم موفقه و کمونیسم نه؟
نظرت در این باره آزادی های اقتصادی و فردی و فرهنگی در جوامع سوسیالیست و کمونیست چیه؟
درباره حرف آخرت
کمونیسم دو بُعد دستوری داره یکی اقتصاد دستوری یکی فرهنگ دستوری اقتصاد دستوری همون کاپتالیسم تندروئه تصاحب منابع و تقسیم ناهماهنگ حاصل تولید و سودی که متعلق به مردمه
بعد فرهنگ دستوریش همون نظام‌سرکوب
ولی سوسیالیسم در قواعدش اینجوری نیست
هر چند نمیتونی حکومتی رو پیدا کنی که اصیلا سوسیالیسم رو اجرا بکنه سوسیالیسم فقط یک جنبه جامعه گراییه و باید با یک عقیده کمکی و ارتقاگر ملی ادغام بشه، و اون هم ناسیونالیسمه
RE: °• گفتگوی آزاد | نسخه 483 •° - سهَ‌ند - 20-04-2026
(20-04-2026، 0:10)SɪʟᴠᴇʀMɪɴᴅ نوشته است: دیدن لینک ها برای شما امکان پذیر نیست. لطفا ثبت نام کنید یا وارد حساب خود شوید تا بتوانید لینک ها را ببینید.
(19-04-2026، 23:59)سهَ‌ند نوشته است: دیدن لینک ها برای شما امکان پذیر نیست. لطفا ثبت نام کنید یا وارد حساب خود شوید تا بتوانید لینک ها را ببینید.
پس تو میگی که سوسیالیسم خوبه ولی کمونیسم بد بوده
حالا بیشتر جنبه های اقتصادی رو مد نظر قرار دادی برای این باورت یا جنبه های فرهنگی؟
چون خب همونطور که میدونی از نظر اقتصادی خیلی میتونن بهم شبیه باشن و یجورایی کمونیسم نسخه توربو پلاس سوسیالیسمه
حالا چطور میگی که سوسیالیسم موفقه و کمونیسم نه؟
نظرت در این باره آزادی های اقتصادی و فردی و فرهنگی در جوامع سوسیالیست و کمونیست چیه؟
ببین سوسیالیسم خیلی جامع تره
کمونیسم جنبه اقتصادی داره در کل با نام سوشال، کمونیسم طراحی شد جون معتقدان کمونیسم و حتی خود مارکس هم در دوره و کشوری بودن که رکود اقتصادی و تورم اشکار بود
یک بخش بزرگ الحادی که در حاکمیت نقشی نداره
و یک سیستم اقتصادی تعریفش تقسیم ثروت به اقشار جامعس ( پ.ن : همون کاپیتالیسم ولی با رویه مثبت سازی )
کمونیسم یک نسخه به قولی پیشرفته از سوسیالیسم نیست یک جنبه اشتراک‌گرایی کلی بین ابزار تولیده و یک سیستم اقتصادی کارکرد جمعی + تقسیم ثروت و رفع فقر
همین
جنبه های دیگه مثل فرهنگ، مذهب، ادات نظامی و ملی و بقیه رو نمیتونه تامین کنه با اینکه مشکل اصلی کمونیسم با کاپیتالیسم بوده ولی خود حاکمیت کمونیستی برای بقای خودش به کاپیتالیسم و جذب سرمایه و ایجاد ارزش اضافه روی میاره. شما داری از یک سم مهلک حرف میزنی ولی برای بقای خودت به اون نیاز داری و به خودت تزریقش میکنی
بعدشم کمونیسم قشر کارگر رو هایلایت میکنه ( جمع هم نبندیم بر اساس روایی و مفهومی مانیفست کمونیسم میشه گفت 90 درصد خطاب این عقیده بر روی قشر کارگره ) و مابقی اقشار کارمند و کارکن رو بورژوایی و بورژوازی مینامه و بهشون میگه قشر پِیرو حاکمیت. جبهه سازی میکنه همون نظریه شبیه‌سازی مبارزات طبقاتی و به جان هم انداختن اقشار کارگر نظریه ای که هیتلر و روزنبرگ مطرح کردن و کمونیسم رو از اونجا نقد کردن.
در کل کمونیسم نمیتونه حتی یک نسخه پیشرفته از سوسیالیسم باشه یک تیکه بجامانده، تحریف شده و ناکامل که به اجبار اجرا شد در یک کشور جهان اولی مثل روسیه در حالی که ایده انقلاب مخصوص کشور های جهان سومی بود.
خب همون تقسیم ثروت برای از بین بردن طبقات اقتصادی در جامعه بوده در نتیجه یه شکلی از سوسیالیسم میتونسته باشه
و حالا آلمان نازی که توش مالکیت خصوصی همچنان وجود داشته و حمایت هم ازش میشده و بخاطر نژاد پرستی و با ارزش دونستن نژاد آریان و پست تر دونستن یهودیا علنا اختلاف بین طبقات مردم وجود داشته رو چطور میتونیم بگیم که سوسیالیست بودن و یا باور سوسیالیستی داشتن؟
بیشتر بنظر من چون اقتصاد دولتی داشتن خیلی به کشورای سوسیالیستی شباهت داشتن برای همین اون کلمه سوسیالیست تو نازی خیلی غلط اندازه درحالی که اصلا ربط زیادی به سوسیالیسم نداشتن مخصوصا تو مسائل اقتصادی
از طرفی هم چون کلا دولت همه آزادی های مردم در جامعه رو مختل کرده خواه ناخواه شدن همون چیزایی که مارکس میگفته
از نظر سیاسی و اجتماعی هم دائما در حال نزاع با گروه ها و کشورای رقیب بودن که باز میشه همون دیالکتیکی که هگل گفته
ینی بصورت خلاصه نازی ها آرمانشون سوسیالیستی نبوده ولی در عمل تقریبا هر کاری که سوسیالیست ها کردن رو انجام دادن
ینی فرق خاصی بین شوروی و آلمان نازی و استالین و هیتلر نبوده
جنس اعمالشون یکی بوده با دلایل متفاوت
RE: °• گفتگوی آزاد | نسخه 483 •° - هلی - 20-04-2026
(19-04-2026، 23:28)Faust نوشته است: دیدن لینک ها برای شما امکان پذیر نیست. لطفا ثبت نام کنید یا وارد حساب خود شوید تا بتوانید لینک ها را ببینید.
(19-04-2026، 21:25)sober نوشته است: دیدن لینک ها برای شما امکان پذیر نیست. لطفا ثبت نام کنید یا وارد حساب خود شوید تا بتوانید لینک ها را ببینید.
ا سلام رها چطوری؟
سلام عزیزم.
خوبم تو چطوری؟
(19-04-2026، 21:31)هلی نوشته است: دیدن لینک ها برای شما امکان پذیر نیست. لطفا ثبت نام کنید یا وارد حساب خود شوید تا بتوانید لینک ها را ببینید.
اینا رو ولش خودت چطوری
میبینی رونق و صفا چجوری یهویی برگشت اینجا همه انگشت ب دهان انلاین شدن جهت رفع کنجکاوی (:
خوبم عزیزم
خودت خوبی؟
اتفاقا سوال داشتم ازت
یه ویزیت آنلاین میخواستم خانم دکتر :> ♡
آره جالب شد.
قریونت برم منم بد نیستمم خدا رو شکر عزیزم
در خدمتم فدات شم.بله ساختم بهت پیام دادم اونجا جونم بپرس همووور
RE: °• گفتگوی آزاد | نسخه 483 •° - SɪʟᴠᴇʀMɪɴᴅ - 20-04-2026
(20-04-2026، 0:23)سهَ‌ند نوشته است: دیدن لینک ها برای شما امکان پذیر نیست. لطفا ثبت نام کنید یا وارد حساب خود شوید تا بتوانید لینک ها را ببینید.
(20-04-2026، 0:10)SɪʟᴠᴇʀMɪɴᴅ نوشته است: دیدن لینک ها برای شما امکان پذیر نیست. لطفا ثبت نام کنید یا وارد حساب خود شوید تا بتوانید لینک ها را ببینید.
ببین سوسیالیسم خیلی جامع تره
کمونیسم جنبه اقتصادی داره در کل با نام سوشال، کمونیسم طراحی شد جون معتقدان کمونیسم و حتی خود مارکس هم در دوره و کشوری بودن که رکود اقتصادی و تورم اشکار بود
یک بخش بزرگ الحادی که در حاکمیت نقشی نداره
و یک سیستم اقتصادی تعریفش تقسیم ثروت به اقشار جامعس ( پ.ن : همون کاپیتالیسم ولی با رویه مثبت سازی )
کمونیسم یک نسخه به قولی پیشرفته از سوسیالیسم نیست یک جنبه اشتراک‌گرایی کلی بین ابزار تولیده و یک سیستم اقتصادی کارکرد جمعی + تقسیم ثروت و رفع فقر
همین
جنبه های دیگه مثل فرهنگ، مذهب، ادات نظامی و ملی و بقیه رو نمیتونه تامین کنه با اینکه مشکل اصلی کمونیسم با کاپیتالیسم بوده ولی خود حاکمیت کمونیستی برای بقای خودش به کاپیتالیسم و جذب سرمایه و ایجاد ارزش اضافه روی میاره. شما داری از یک سم مهلک حرف میزنی ولی برای بقای خودت به اون نیاز داری و به خودت تزریقش میکنی
بعدشم کمونیسم قشر کارگر رو هایلایت میکنه ( جمع هم نبندیم بر اساس روایی و مفهومی مانیفست کمونیسم میشه گفت 90 درصد خطاب این عقیده بر روی قشر کارگره ) و مابقی اقشار کارمند و کارکن رو بورژوایی و بورژوازی مینامه و بهشون میگه قشر پِیرو حاکمیت. جبهه سازی میکنه همون نظریه شبیه‌سازی مبارزات طبقاتی و به جان هم انداختن اقشار کارگر نظریه ای که هیتلر و روزنبرگ مطرح کردن و کمونیسم رو از اونجا نقد کردن.
در کل کمونیسم نمیتونه حتی یک نسخه پیشرفته از سوسیالیسم باشه یک تیکه بجامانده، تحریف شده و ناکامل که به اجبار اجرا شد در یک کشور جهان اولی مثل روسیه در حالی که ایده انقلاب مخصوص کشور های جهان سومی بود.
خب همون تقسیم ثروت برای از بین بردن طبقات اقتصادی در جامعه بوده در نتیجه یه شکلی از سوسیالیسم میتونسته باشه
و حالا آلمان نازی که توش مالکیت خصوصی همچنان وجود داشته و حمایت هم ازش میشده و بخاطر نژاد پرستی و با ارزش دونستن نژاد آریان و پست تر دونستن یهودیا علنا اختلاف بین طبقات مردم وجود داشته رو چطور میتونیم بگیم که سوسیالیست بودن و یا باور سوسیالیستی داشتن؟
بیشتر بنظر من چون اقتصاد دولتی داشتن خیلی به کشورای سوسیالیستی شباهت داشتن برای همین اون کلمه سوسیالیست تو نازی خیلی غلط اندازه درحالی که اصلا ربط زیادی به سوسیالیسم نداشتن مخصوصا تو مسائل اقتصادی
از طرفی هم چون کلا دولت همه آزادی های مردم در جامعه رو مختل کرده خواه ناخواه شدن همون چیزایی که مارکس میگفته
از نظر سیاسی و اجتماعی هم دائما در حال نزاع با گروه ها و کشورای رقیب بودن که باز میشه همون دیالکتیکی که هگل گفته
ینی بصورت خلاصه نازی ها آرمانشون سوسیالیستی نبوده ولی در عمل تقریبا هر کاری که سوسیالیست ها کردن رو انجام دادن
ینی فرق خاصی بین شوروی و آلمان نازی و استالین و هیتلر نبوده
جنس اعمالشون یکی بوده با دلایل متفاوت
نه خب دیگه اسمش تقسیم ثروت بوده ماهیت تئوریش تقسیم ثروت بوده ولی اینجوری اجرا نشده بازم ثروت به دست آمده حتی خارج از قالب منظر تولیدی به عنوان سود اًضافه وارد جیب سرمایه داران میشه تا اقتصاد کمونیست هارو تامین کنا همون حرفی ک گفتم کمونیسم خواه و ناخواه با عارضه سرمایه داری میوند میخوره.
مسئله نژادی ن‌س و آلمانی که کاملا قابل نقده از چشم انداز تمامی سران رایش و حتی خود هیتلر بار ها گفته شده که محبت به نژاده برای سردبیر قرار دادن اون یک نام و عنوان یک برچسب برای افتخار ملی و تکمیل اون. نه یک چمش انداز تندرو و ضد در مقابل همه نژاد ها ما در دستگاه های دولتی رایش و حتی ارتش اون افرادی داشتیم که یهودی بودن ولی از عارضه های یهودیتی مثل کاپیتالیسم و کمونیسم پیروی نمیکردن. هیتلر بار ها گفته که فرانسوی ها و اینگلیسی ها جز مردمان متمدن و اصیل اروپا هستن و ما خواهان جنگ با اونها نیستیم دو بار درخواست صلح و سه بار درخواست آتش بس برای فرانسه و بریتانیا ارسال شد توسط وزیر امور خارجه آلمان جناب ریبنتروپ، همگی توسط دولت های متفق رد شد. یکیش هم قبل از محاصره ساحل دانکرک ارسال شد و بازم رد شد.
همچنین درباره اسلاو ها خود شخص هیملر اونهارو در نظریه های آننربه با نظریه پردازی روزنبرگ از جمله آریایی ها میدونستن اسلاو هایی که اکثریت فرهنگ و کالچر مردم روسیه رو تشکیل میدن. حالا رسانه های حقیر میگن هیملر تشنه به خون اسلاو ها بوده و نمیدونم کشتار اسلاو و فلان. بیشترین آزادی متبوعاتی در آلمان بود اون زمان چیزی که شما میگی من تا به حال خارج از بعد تبلیغات منفی و روایات خودپردازانه نشنیدم
ن‌س مکمل و بی نظیر بود کامل اجرا شد برای همین کمتر قشر متفکری از مردم به فکر این بود به یک عقیده سیاسی متفاوت بخواد قدرت بده اگه هم میداد سرکوب نمیشد چون کسی باورش نمیکرد وقتی یچیز بهتر اجرا شده کسی به مدل های ناهماهنگ اهمیت نمیده. آلمانی هادر همون بُعد اول سوسیالیسم رو اجرا کردن فرهنگ صحیح به خوبی جا افتادد در کنار اون اقشار جامعه دارای حقوق یکسان بودن اقتصاد در هر دو منظر اجتماعی و تولید یک نواخت و بدون نشت سرمایه بود اونقدری بود که حتی مخالفان اونها هم میگت که از پس تورم شدید بر اومدن و کلا آلمان زیر و رو شد. مالکیت های خصوصی بد نیستن اگه منافع ملی رو خرج ملت کنن و سود هم صرفا برای ادامه روند تولید و تامین ابزار خرج بشه این چیز بدی نیست
موقعی بد میشه که سود بره تو جیب ارگان و بنیاد شخصی افراد سرمایه دار
خلاصه که آره
موزلیم همچنان در حال پخش نوحه این وقت شب
البته بگم، کاپیتالیسم و کمونیسم هر دو ساخته ذهن یهودی ها هستن کلا سه قشر یهودی داریم که جدا از مذهبن، منظر سیاسی رو داریم میگیم
یهودی آتئیستی یا کمینترن / کمونیستی
یهودی کپیتالیک / لیبرتی
یهودی صهیونیک
میتونم اسم تمامی سرانشون که همه یهودی بودن رو هم بگم
کارل مارکس ، گریگوری زینوویف ، کارل رادک، لئون تروتسکی ، لو کامنوف ، آدولف یوفه ، لازار کاگانوویچ ، ولادیمیر لنین ، موسی یوریتسکی ، ماکسیم لیتوینوف ، آبرام اسلوتسکی ، گریگوری سکولنیکوف ، گنریخ یاگودا ، ماتوِی بِرمان ، سالومون یوزووسکی ، یاکوف آگرانوف ، فلیکس دزرژنسکی ، سرجی اسپیگلنگلاس ، ولادیمیری آدورادسکی ، رافائل فاربمن ، موسی کلتسوف ، آیزاک بابل ، اسرائیل یازگون ، لو برلین ، ناتان لوری ، دیوید پتروفسکی
اینا فقط یک صدم هزاران نفری هستن که بنیان گزاران کمونیسم بودن و همه شون هم یهودی بودن
RE: °• گفتگوی آزاد | نسخه 483 •° - מַברִיק - 20-04-2026
(20-04-2026، 1:04)آمین نوشته است: دیدن لینک ها برای شما امکان پذیر نیست. لطفا ثبت نام کنید یا وارد حساب خود شوید تا بتوانید لینک ها را ببینید.
چه شب دلگیری
حالم بد واقعا
میخای راجع‌به این موضوع پ‌خ صحبت کنی؟
RE: °• گفتگوی آزاد | نسخه 483 •° - آمین - 20-04-2026
(20-04-2026، 1:07)מַברִיק نوشته است: دیدن لینک ها برای شما امکان پذیر نیست. لطفا ثبت نام کنید یا وارد حساب خود شوید تا بتوانید لینک ها را ببینید.
(20-04-2026، 1:04)آمین نوشته است: دیدن لینک ها برای شما امکان پذیر نیست. لطفا ثبت نام کنید یا وارد حساب خود شوید تا بتوانید لینک ها را ببینید.
چه شب دلگیری
حالم بد واقعا
میخای راجع‌به این موضوع پ‌خ صحبت کنی؟
صحبت هام خیلی رندومه اخه نمیدونم واقعا
RE: °• گفتگوی آزاد | نسخه 483 •° - מַברִיק - 20-04-2026
(20-04-2026، 1:08)آمین نوشته است: دیدن لینک ها برای شما امکان پذیر نیست. لطفا ثبت نام کنید یا وارد حساب خود شوید تا بتوانید لینک ها را ببینید.
(20-04-2026، 1:07)מַברִיק نوشته است: دیدن لینک ها برای شما امکان پذیر نیست. لطفا ثبت نام کنید یا وارد حساب خود شوید تا بتوانید لینک ها را ببینید.
میخای راجع‌به این موضوع پ‌خ صحبت کنی؟
صحبت هام خیلی رندومه اخه نمیدونم واقعا
اگ دوست داشتی شنونده خوبیم (:♡
در کل هیچی ارزششو نداره دختر خوب