نگاهی به خصوصی سازی اقتصاد

[☭Nicola☭]

در کشور هایی که اقتصاد خصوصی رو آزاد گذاشتن نتیجه اش بیجنبگی افراد سرمایه دار خصوصی شد واونها بر خلاف قوانین ومقرارات یا دزدی کردند ویا اختلاص.
درضمن علاوه بر اینها سیستم اقتصاد دولتی بسیار قدرتمند تر,قانون مند تر ونتیجه بخش تر است.

[FARID.SHOMPET]

در کشور هایی که اقتصاد خصوصی رو آزاد گذاشتن نتیجه اش بیجنبگی افراد سرمایه دار خصوصی شد واونها بر خلاف قوانین ومقرارات یا دزدی کردند ویا اختلاص.
درضمن علاوه بر اینها سیستم اقتصاد دولتی بسیار قدرتمند تر,قانون مند تر ونتیجه بخش تر است.

اگر قانون و دولت خوب باشن و خوب نظارت بکنن خصوصی سازی اسیبی که نمی زنه هیچی برای اقتصاد خوب هم هست.
شما رو چه حسابی این چیز مسخره رو میگی؟؟؟؟ مشکل این هست که تو به کمونیست تعصب داری. ادمی که تعصب داشته باشه هیچ چیزی رو خلاف اون چیزی که اندیشه میکنه رو نمی پذیره.
درست وارونه ی گفته شما هست واقعیت. به کره شمالی کمونیستی و یا ویتنامی که زمانی قتادش کاملا کمونیستی بود و یا شوروی کمونیستی نگاه کنید که چقدر مافیا و ادم های سو استفاده کننده بوده. اقتصاد کاملا دولتی به هیچ دردی نمی خوره.
این رو بگم اقای نیکلا بهتون که من اجازه دارم هر پست شما که غیر دانشی و بی سند و مدرک باشه و با واقعیت تفاوت داشته باشه رو رد تایید و یا ویرایش کنم.

---

آثاری که ما از خصوصی سازی اقتصاد در ایران می بینیم مطلوب نیست.
همین اختلاص اخیر کار شرکت های خصوصی بودش که کلی ضرر به کشور زد.

اتفاقا در خیلی جا ها دولت مقصر بوده که این رو همه اخبار ها هم میگن به اضافه ی روزنامه.(کافیه کمی تحقیق کنی) اگر دولت خوب کنترل می کرد که هیچگاه یک سری سواستفاده کننده نمی تونستن این کار ها رو بکنن.
خصوصی سازی خیلی هم خوب هست. به ترکیه و المان (المان بزرگ ترین اقتصاد اروپا در سال 2011 و 2012 شناخته میشه) نگاه کنید که با خصوصی سازی به چه چیز ها که نرسیدن. خیلی پیشرفت کردن . المانی که در جنگ جهانی دوم تقریبا نابود شده بود از خیلی کشور های دیگه که خیلی کمتر از المان اسیب دیده بودن جلو زد.

[☭Nicola☭]

اگر دولت خوب کنترل می کرد که هیچگاه یک سری سواستفاده کننده نمی تونستن این کار ها رو بکنن.

خب ببینید.دولت وقتی اقتصاد رو خصوصی میکنه اونارو آزاد میزاره واون اشخاص باید قانون رو اجرا کنن وچون پل ارتباطی سازمان های خصوصی ودولتی ضعیف است نمی تواند ملاک های قانونی دولت رو همیشه خوب رعایت کند.

البته خصوصی سازی اقتصاد در کشور هایی مثل امریکا و...جواب خوبی هم داده زیرا نظام تک حزبی نبوده و قانون های سبک تری تدوین شده اند.

البته حق با شماست زیرا اقتصاد دولتی در تاریخ بسیار کم جواب داده اما وقتی جواب داده خوب وموثر وقدرتمند جواب داده.
مثلا پیشرفت های اقتصاد دولتی در شوروی فقط زمان استالین بود.وکشور رشد عالی داشت.
یا در آلمان نازی نیز فقط زمان هیتلر اتفاق افتاد.وکشور رشد عالی داشت.

در اقتصاد دولتی باید کنترل دولت عالی باشه,دولت دارای فساد نباشه(که خیلی کم یاب هست) و...

بنابراین راه دستیابی به اقتصاد قدرتمند وخوب دولتی سخت تر است ولی موثر تر ونیاز به هزینه بیش تری هست که دولت باید تامین کنه که نیاز به دولتی با قدرت اقتصادی وپتانسیل اقتصادی بالایی هست.

اما راه دستیابی به اقتصادخصوصی آسان است.ولی تاثیرش ونتیجه اش کم تره.بودجه کم تری هم می خواد وبه دلیل مشارکت مردم واشخاص دیگر فشاری بر سازمان های دولتی وخصوصی نمیاد.

[FARID.SHOMPET]

خب ببینید.دولت وقتی اقتصاد رو خصوصی میکنه اونارو آزاد میزاره واون اشخاص باید قانون رو اجرا کنن وچون پل ارتباطی سازمان های خصوصی ودولتی ضعیف است نمی تواند ملاک های قانونی دولت رو همیشه خوب رعایت کند.

نه خیر کی میگه اونا رو ازاد می گذاره؟؟؟ پس قانون چی کاره هست؟؟؟ قانون سختگیر اجازه سو استفاده و خراب کردن اقتصاد و هزار و یک درد اجتماعی و ضربه اقتصادی رو از طرف خصوصی سازی و مالکان شخصی نمیده.

[☭Nicola☭]

البته قانون هر کشوری سخت گیر نیست.
مثلا در امریکا وبرخی کشور ها شرکت های هرمی و... همگی آزادانه فعلاند.

سازمان های خصوصی برای منافع شخصی افراد محدود وبه خصوصی است وفایده شان به عامه مردم نمی رسه در صورتی که دولت همیشه وهمه بودجه اش وسرمایه اش رو صرف مردم می کنه.

درواقع اقتصاد خصوصی فقط جهت تامین سرمایه افراد خاص که سرمایه دار خصوصی هستند صدق میکنه
ولی اقتصاد دولتی برعکس برای عامه مردم فعالیت میکنه ومعمولا پشتوانه قدرت مند تری داره

درایران هنوز سازمان های خصوصی ضعیف هستند.به طور که حتی میزان کالاهایی که به داخل کشور عرضه می کنند محدود است.

اما در امریکا سازمان های خصوصی انقدر قوی هستند که صادرات کلان انجام می دهند و...

[1939]

البته فکر نکنم بشه اسم اقتصاد المان نازی را دولتی گذاشت

درست است که به وضع کارگران میرسد ولی در مورد سرمایه داری فقط مشاور برای سرمایه دار مشاوره میدهد تا راه پول سرمایه دار هم به نفع ملت و هم به نفع سرمایه دار تمام شود و برای کارگران وضع خوبی درست میکند وارزش پول تنها به کار کاگر نیست که این ضایعه ی بزرگی در اقتصاد کمونی است

---

در ضمن اقتصاد کاپیتالیستی سرمایه دار میتواند هر ظلمی که بخواهد به کار گر بکند

---

ولی در اقتصاد نازیسمی جلوی این گرفته شده و برای کارگر وضع خوبی ایجاد میکند

[☭Nicola☭]

هیتلر که می گفت کشورش ضد سرمایه داری بوده!!!!! ولی همه می دونیم کشورش سرمایه داری بود.
البته اقتصاد هیتلر ی همانند استالین نبود واز استالین اقتصادش نتیجه بخش تر بود.در اون زمان سرمایه داری خصوصی خیلی مطرح نبود زیرا تازه جامعه های فئودالی نابود شده بود وبرای پیشرفت کشور نیاز به اقتصاد دولتی بود(برای نابودی فئودال ها اقتصاد وسرمایه داری دولتی پیشه می شد که خیلی موثر بود).اما کشوری مثل امریکا از روسیه وآلمان هنگامی که فئودالی بودند(زمان ویلهلم ونیکلای) امریکا اقتصاد خصوصی داشت وکشوری بود که ده ها سال اقتصاد خصوصی پیشه کرده بود.ومعلومه از تمام کشور های جهان گامی جلوتر بود.
(البته غالب آلمان ها خیانت نمی کردن ولی روس ها با خیانت هایشون کار رو برای استالین سخت می کردن)

[1939]

اقتصاد المان نازی نوع سومی از اقتصاد است که از همه تاثیر گذار تر بوده

[1939]

دوست من مردم امریکا بدترین شرایط اقتصادی را داشتند و اصلا اقتصاد خصوصی مطلق مفید نیست انکه در امریکا حاکم است

[☭Nicola☭]

درسته ترکیبی از این دو مفید است.
خصوصی مطلق هم مضر است.
اقتصاد دولتی کامل هم خیلی سختی دارد.کار هر کسی نیست.مثلا تو کشور های کمونیستی فقط استالین توانست اقتصاد دولتی را پیروز کند.چاوشسکو هم نتیجه بدی نداشت.

مائو,انورخوجه,کیم ایلسونگ,کیم جونگ ایل,پل پوت و بسیاری از اقتصاد های دولتی نتیجه خوبی نگرفتند.

امروزه روند اقتصاد دنیا رو به خصوصی سازی است.

اقتصاد دولتی برای زمان هاییست که جامعه ای فئودالی از بین می ره وکشور باید سریع پیشرفت کنه و... امروزه دیگر متداول نیست.

در ضمن اقتصاد کاپیتالیستی سرمایه دار میتواند هر ظلمی که بخواهد به کار گر بکند

حرفتون کاملا درسته.در زمان نازی ها وشوروی ها تنها جلوی این کار زشت گرفته شد.

البته نیکلای دوم می گفت اونها می خواهند کاگران رو با این حرف ها فریب دهند واونهارو آلت دستی برای رسیدن به قدرت ومقاصد شومشان کنند.