تفاوت حضرت محمد (ص) و کوروش !!

[ρυяρℓє_ѕку]

نه تنها قیاس انجام شده بر پایه داده های غلط و مغالطه است، بلکه این دو شخصیت قابل مقایسه با یکدیگر نیستند!

متن و پاسخ شایعه

متن شایعه

" فرق محمد و کوروش

1.. از قرآن محمد قوانین قتل و جنگ استخراج میشود و هنوز خاورمیانه درگیر این جنگهاست. همه با ندای الله اکبر آدم می کشند در حالیکه از منشور کوروش هیچ قتلی استخراج نمی شود.

2.. محمد پیامبری بود که شاه شد و پیام جنگ آورد کوروش شاهی بود که پیامبر شد و پیام صلح آورد..

3.. در دین محمد شخص میتواند تشخیص بدهد کجا راست بگوید و کجا دروغ مصلحتی ولی در آیین کوروش دروغ وجود ندارد..

4.. محمد میخواست با جنگ همه را مسلمان کند ولی کوروش با صلح همه را در کنار هم نشاند و عدالت برقرار کرد. 

5.. محمد هیچ دینی را کامل تر از خودش نمیداند ولی کوروش به همه دین ها احترام میگذارد. 

6.. محمد داری حداقل 11 زن می بود ودر تاریخ اعراب مشهود است ولی کوروش بیش از یک زن نداشت .

7.. محمد زنان را در کتابش غنایم جنگی خواند ولی کوروش کبیر در تقویمش روز بانو داشت.

8.. در حکومت کوروش برده داری نبود ولی حتی در قرآن محمد برده داری وجود دارد 

9.. اگر به قبر کوروش سجده کنیم ارز مملکت را به آل سعود نبخشید ایم ولی اگر به کعبه برویم ارز مملکت را به آل سعود داده ایم. 

این تنها چند تفاوت است .. "

پاسخ شایعه

1. نویسنده با ادعاهای کذب، مغالطه و برداشتهای سطحی و مغرضانه از اسلام، سعی در ایجاد شبهه و توهین به آخرین پیامبر الهی کرده است! منشور کوروش فتح نامه ای بعد از فتح بابل است که محتوای آن قابل قیاس با کلام جامع و نورانی خداوند نیست!


2. با وجود دلایل متعدد بر الهی بودن قرآن، نویسنده چندین بار آن را کلام پیامبر(ص) می خواند که نشان از عناد و گمراهی اوست!


3. برخلاف ادعای متن، پیامبر(ص) در دوره 13 ساله خود در مکه به جنگی روی نیاوردند و حتی مسلمانان را از دفاع منع کردند تا ثابت گردد که در پی جنگ نیستند جنگهای دوره مدینه نیز تحمیلی بود و حالت تدافعی داشت!


4. اسلام در آیات و روایات متعدد به گذشت، صلح و عدالت در برابر دشمن دعوت نموده و قیودی چون مبارزه در راه خدا، پیکار با دشمن مهاجم و منع تجاوز را نیز در جنگ وضع کرده است!


5. دروغ در اسلام مانند تمام ادیان الهى حرام و کلید همه گناهان دانسته شده و تنها در شرایط خاص و اضطراری مانند اصلاح بین مردم، دفع شر ظالمان و دفع مفسده بزرگتر، جواز توریه داده شده که دستوری مطابق عقل و منطق است!


6. اسلام مردم را با دلیل و منطق دعوت می کند نه جنگ و خشونت! هیچ یك از جنگهای پیامبر(ص) جنبه خشونت طلبی و تهاجم نداشت بلكه به سبب فتنه و نقض عهد طرف مقابل یا برای جلوگیری از تجاوز و... بود و پیروان سایر ادیان نیز در سرزمینهای اسلامی زندگی می کردند!


7. اسلام ادیان الهی پیش از خود را تصدیق کرده، چرا که دین، تسلیم است، ‌ولى حقیقت تسلیم در هر زمان، ‌شکلى دارد. در این زمان، شکل آن، ‌دین اسلام است که کامل ترین و جامع ترین برنامه زندگی و سعادت انسان است.


8. با وجود رایج بودن تعدد زوجات در آن دوران، پیامبر(ص) 25 سال، با تنها همسر خود زندگی می کنند! سایر ازدواجهای ایشان در سن بالا و با اهداف سیاسی و تبلیغی، تربیتی، تکریم جایگاه زنان، رهایی کنیزان و طرد سنن غلط و جاهلی صورت گرفته است!


9. در طول تاریخ بشریت هیچ تفکر و آئینی مانند اسلام، زن را به جایگاه حقیقی خویش نرسانده و تکریم نکرده و مجوز به بردگی گرفتن، فقط در مورد مردان و زنان مهاجم به کشور اسلامی بوده که در میدان نبرد حضور داشتند!


10. تا چندقرن قبل، برده داری در جوامع مختلف روش اداره امور بود و تغییر در نظام اجتماعی آن روز نه ضروری و نه ممكن بود؛ اسلام راه بردگی افراد آزاد را مسدود کرد و ضمن حمایت از حقوق بردگان راه آزادی آنها را گشود و کفارات و عتق را برای آن در نظر گرفت. در برخی منابع به وجود برده داری در ایران باستان اشاره شده است!


11.شخص خردمند رفتار مناسبی نسبت به اشخاص دارد و آنها را کم یا زیاد احترام نمی کند؛ پرستش و سجده مخصوص آفریدگار یگانه است، نه انسانی خاکی مانند خودمان! سجده و حج هم دو امر مجزاست که بابت سجده به سوی کعبه قرار نیست پولی پرداخت کنیم!

حق جو و حق طلب باشیم

[@پوریا@]

 اسلام مردم را با دلیل و منطق دعوت می کند نه جنگ و خشونت! هیچ یك از جنگهای پیامبر(ص) جنبه خشونت طلبی و تهاجم نداشت بلكه به سبب فتنه و نقض عهد طرف مقابل یا برای جلوگیری از تجاوز و... بود و پیروان سایر ادیان نیز در سرزمینهای اسلامی زندگی می کردند!
هممون تو کتاب تاریخ خوندیم حضرت محمد(ص) ایران رو به اسلام دعوت کرد ولی پادشاه ایران که یادم نیست کی بود نامه رو پاره کرد.و بعدش حمله کردن تا ایران رو اسلامی کنن.
آیا به نظر شما این جنگ نیست؟
عربستان به جز صحرا و نخل هیچی نداشت و مجبور بودن برای زنده موندن به جا های سرسبز تر برن.
اینم یه دلیل دیگه
تا چندقرن قبل، برده داری در جوامع مختلف روش اداره امور بود و تغییر در نظام اجتماعی آن روز نه ضروری و نه ممكن بود؛ اسلام راه بردگی افراد آزاد را مسدود کرد و ضمن حمایت از حقوق بردگان راه آزادی آنها را گشود و کفارات و عتق را برای آن در نظر گرفت. در برخی منابع به وجود برده داری در ایران باستان اشاره شده است!
برده‌داری در اسلام پذیرفته شده و احکام و شرایط آن به طور مفصل در دیدن لینک ها برای شما امکان پذیر نیست. لطفا ثبت نام کنید یا وارد حساب خود شوید تا بتوانید لینک ها را ببینید.
قرآن  و احادیث و در شریعت دیدن لینک ها برای شما امکان پذیر نیست. لطفا ثبت نام کنید یا وارد حساب خود شوید تا بتوانید لینک ها را ببینید.
اسلام  مشخص شده است.
 اینو از ویکی پدیا کپی کردم.
واژه کنیز الان به معنی برده زن یا یه همچین چیزیه و فک کنم همتون فکر میکنید این یه کلمه عربیه
در حقیقت این یه کلمه ایرانیه به معنی دختر جوان که بعد از به اسارت در اومدن به خاطر سوءاستفاده هایی که ازشون شد معنی کنیز کاملا عوض.

[حسن CR7]

ممنون
واقعا چقدر ابله هستن
دلم می خواد بدونم کی اون مقاله رو نوشته !!

[mohsenniceboy]

قبل از هرچی لازم میدونم بگم که بنظر نویسنده ی نقد هم کمی غیر حرفه ای عمل کرده.کورش کبیر از مفاخیر ایران و ایرانی هست و پادشاه ی بزرگوار که مثلش خیلی کمه و قطعا چند سر و گردن از پادشاه های زمان خودش و آیندش سر بوده.با اختلااف.و ضمنا در دین اسلام ازش به نیکی یاد شده.من که به مسلمان ایرانی بودن خودم بشدت افتخار میکنم.خب کوروش رو بگذاریم کنار و بریم سر اصل مطلب:

هممون تو کتاب تاریخ خوندیم حضرت محمد(ص) ایران رو به اسلام دعوت کرد ولی پادشاه ایران که یادم نیست کی بود نامه رو پاره کرد.و بعدش حمله کردن تا ایران رو اسلامی کنن.
آیا به نظر شما این جنگ نیست؟
عربستان به جز صحرا و نخل هیچی نداشت و مجبور بودن برای زنده موندن به جا های سرسبز تر برن.
اینم یه دلیل دیگه

حضرت محمد خسرو پرویز رو ، بعله به اذعان خودت ، با نامه دعوت کرد.به علاوه به امپراطوری روم و حبشه که امپراطوری های عظیم اون زمان بودند هم نامه نوشت.



اما جنگ ایران و عرب در زمان خلیفه ی دوم، و ضمنا پادشاهی یزدگرد سوم بوده و مطلقا توسط آیات قران و سیره ی ائمه این جنگ افرروزی خلیفه ی دوم قابل قبول نیست.چون بنا به آیات قران برای جنگ،نیاز به فرمان الهی هست.که فرمان الهی قطعا بر پیامبر نازل میشه نه ب  خلفای جانشین ایشون.و میشه اینطور برداشت کرد که این جنگ افروزی ها چندان مورد تایید نیست.(نساء 84)



پس برای شروع،دقت کن به شروع،جنگ نیاز به وجود یه فرد مثل پیامبر یا به عبارت کاملتر و دقیق تر حجت خدا روی زمین هست.ولا غیر



پس این جنگهای سالهای بعد رو به پیامبر و ائمه نسبت نده و به اسم اسلام ندون.به کام خلفا و اطرافیانشون بوده که بعد ها با این سرمایه های فراوان چه بدی ها که در حق علی و خاندانش نکردند.جنگ جمل و .... منظورم هست.



چه پول هایی که نصیب بعضی خواص از این راه نشد.

برده‌داری در اسلام پذیرفته شده و احکام و شرایط آن به طور مفصل در دیدن لینک ها برای شما امکان پذیر نیست. لطفا ثبت نام کنید یا وارد حساب خود شوید تا بتوانید لینک ها را ببینید.
قرآن  و احادیث و در شریعت دیدن لینک ها برای شما امکان پذیر نیست. لطفا ثبت نام کنید یا وارد حساب خود شوید تا بتوانید لینک ها را ببینید.
اسلام  مشخص شده است.
 اینو از ویکی پدیا کپی کردم.
واژه کنیز الان به معنی برده زن یا یه همچین چیزیه و فک کنم همتون فکر میکنید این یه کلمه عربیه
در حقیقت این یه کلمه ایرانیه به معنی دختر جوان که بعد از به اسارت در اومدن به خاطر سوءاستفاده هایی که ازشون شد معنی کنیز کاملا عوض.

مشخصا قبول داری که یک امری که در جامعه ای نهادینه شده،در عرض یک روز و دو روز و یک سال و دوسال قابل عوض شدن نیست.بلکه نیاز به فرهنگ سازی و تغییر روش زندگی مردم به شکل نامحسوس داره.



چیزی که مشخصه اینه که برده داری یه سنت کاملا مرسوم در اون زمان بوده.انتظار داری ازش سخن به میان نیاد و گفته بشه که وجود نداره؟: )



بهله.همون جوری که گفتی احکام اومده چرا که تا اون موقه هیچگونه قید و بندی در مورد سوء استفاده هایی که از این افراد میشده وجود نداشته.این قدم اوله .ینی بهینه سازی مصرف به اصطلاح امروزی D  :




قدم دوم قطعا کاهش همچین امر محسوسی هست.احتمالا اگر قران رو ورق زده باشی احکام بسیاری میبینی در مورد ازاد سازی برده ،که معمولا جزای یک عمل گناه،آزاد سازی برده هست.مشخص ترینش احتمالا قتل غیر عمد باشه



نسا_92



(وما كان لمؤمن أن يقتل مؤمنا إلا خطأ ومن قتل مؤمنا خطأ فتحرير رقبة مؤمنة ودية مسلمة إلى أهله إلا أن يصدقوا فإن كان من قوم عدو لكم وهو مؤمن فتحرير رقبة مؤمنة وإن كان من قوم بينكم وبينهم ميثاق فدية مسلمة إلى أهله وتحرير رقبة مؤمنة فمن لم يجد فصيام شهرين متتابعين توبة من الله وكان الله عليما حكيما)



میبینی که سه بار به این امر تا کید شده.والبته در مورد سوگند خطا و حکم ظهار.حساب کن ببین به عنوان قدم دوم چه اقدام بزرگی محسوب میشه.در قالب همون دین شروع به تقلیل دادن این امر.



و اما قدم سوم که ریشه کن کردن این امر و رد کاملش هست که همون طور که قبول داری کار فرهنگی هست.ائمه معصوم این وظیفه رو بعد از پیامبر به عهده داشتن.همون طور که میدونی امام یازدهم حسن عسکری همیشه پول برای خرید برده کنار میگذاشتند و میخردیدند و آزاد میکردند.به این میگن کار فرهنگی که ادامه دار بوده.



به نظرت الان این موضوع ریشه کن نشده؟ این استراتژی جواب نداده؟



و ی چیز خیلی جالب بپرسم.چند وقته که این امر توی اروپا و آمریکای جنوبی مردود اعلام شده؟



خیلی جالبه که اکثرا در قرن 19 و البته هنوز در برخی کشور های آفریقایی و آمریکای لاتین این برده داری ،حتی در قالب مدرن،ادامه داره.در صورتی که چندین ساله این سنت در میان جامعه ی اسلامی،تصحیح کنم چندین قرن قبلترش، این سنت از جامعه ی اسلامی برچیده شده بود.



برنامه به این دقت و تنظیم واقعا محشره.اینطور نیست آقا پوریای گل؟

---

---

 اسلام مردم را با دلیل و منطق دعوت می کند نه جنگ و خشونت! هیچ یك از جنگهای پیامبر(ص) جنبه خشونت طلبی و تهاجم نداشت بلكه به سبب فتنه و نقض عهد طرف مقابل یا برای جلوگیری از تجاوز و... بود و پیروان سایر ادیان نیز در سرزمینهای اسلامی زندگی می کردند!
هممون تو کتاب تاریخ خوندیم حضرت محمد(ص) ایران رو به اسلام دعوت کرد ولی پادشاه ایران که یادم نیست کی بود نامه رو پاره کرد.و بعدش حمله کردن تا ایران رو اسلامی کنن.
آیا به نظر شما این جنگ نیست؟
عربستان به جز صحرا و نخل هیچی نداشت و مجبور بودن برای زنده موندن به جا های سرسبز تر برن.
اینم یه دلیل دیگه
تا چندقرن قبل، برده داری در جوامع مختلف روش اداره امور بود و تغییر در نظام اجتماعی آن روز نه ضروری و نه ممكن بود؛ اسلام راه بردگی افراد آزاد را مسدود کرد و ضمن حمایت از حقوق بردگان راه آزادی آنها را گشود و کفارات و عتق را برای آن در نظر گرفت. در برخی منابع به وجود برده داری در ایران باستان اشاره شده است!
برده‌داری در اسلام پذیرفته شده و احکام و شرایط آن به طور مفصل در دیدن لینک ها برای شما امکان پذیر نیست. لطفا ثبت نام کنید یا وارد حساب خود شوید تا بتوانید لینک ها را ببینید.
قرآن  و احادیث و در شریعت دیدن لینک ها برای شما امکان پذیر نیست. لطفا ثبت نام کنید یا وارد حساب خود شوید تا بتوانید لینک ها را ببینید.
اسلام  مشخص شده است.
 اینو از ویکی پدیا کپی کردم.
واژه کنیز الان به معنی برده زن یا یه همچین چیزیه و فک کنم همتون فکر میکنید این یه کلمه عربیه
در حقیقت این یه کلمه ایرانیه به معنی دختر جوان که بعد از به اسارت در اومدن به خاطر سوءاستفاده هایی که ازشون شد معنی کنیز کاملا عوض.

داداش نام کاربریت جوریه که نمیشه تگ کرد
@@پوریا@

یکاریش بکن.مجبور شدم کل پیام رو بیارم.سیستم تگینگ رو کلا برد زیر سوال

---

دیدن لینک ها برای شما امکان پذیر نیست. لطفا ثبت نام کنید یا وارد حساب خود شوید تا بتوانید لینک ها را ببینید.

دیدن لینک ها برای شما امکان پذیر نیست. لطفا ثبت نام کنید یا وارد حساب خود شوید تا بتوانید لینک ها را ببینید.
@پوریا@

[@پوریا@]

والا من چیزی که اطلاع داشتم گذاشتم ولی با حرفات موافقم
فقط یه چیزی مگه خلفای بعد از حضرت محمد از همون دین و کتابی که محمد بهش اعتقاد داشت پیروی نمیکردن؟

[mohsenniceboy]

والا من چیزی که اطلاع داشتم گذاشتم ولی با حرفات موافقم
فقط یه چیزی مگه خلفای بعد از حضرت محمد از همون دین و کتابی که محمد بهش اعتقاد داشت پیروی نمیکردن؟

این سوال رو یک نفر دیگه هم پرسیده.
بعد از عمر ،عثمان و حضرت علی به عنوان کاندیداهای نهایی مقام خلافت درنظر گرفته شده بودن.عبد الرحمن ابن عوف سه شرط رو برای مقام خلافت درنظر گرفت:
1.عمل به قران
2.عمل به سنت پیامبر
3.عمل به سنت دو خلیفه ی پیشین

حضرت علی ابتدا گفتن که دو شرط اول رو میپذیرند اما آیا شرط سوم خلاف دو شرط بالاست.یعنی آیا دو خلیفه خلاف قرآن وسنت عمل کردند که خود یک شرط جداگانه شده و حضرت از پذیرش شرط سوم امتناع کردند.ولی عثمان پذیرفت و شد خلیفه ی سوم

---

ضمنا خیلی موارد هست که خلفا بر خلاف قرآن وسنت عمل کردند .مثلا در قضیه فدک یا به آتش کشیدن خانه حضرت زهرا یا در تحریف ها و بدعت هایی که وارد کردند و .... که موارد زیاد است.

[○°łåmýå°○]

والا من چیزی که اطلاع داشتم گذاشتم ولی با حرفات موافقم
فقط یه چیزی مگه خلفای بعد از حضرت محمد از همون دین و کتابی که محمد بهش اعتقاد داشت پیروی نمیکردن؟

محمد چیه حضرت محمد(ص)

[☪爪尺.山丨几几乇尺☪]

نویسنده اسلام رو غلط متوجه شده به خاطر همین هر چی نوشته غلطه متن زیر برای جواب همه تفاوت ها بسه !


1. نویسنده با ادعاهای کذب، مغالطه و برداشتهای سطحی و مغرضانه از اسلام، سعی در ایجاد شبهه و توهین به آخرین پیامبر الهی کرده است! منشور کوروش فتح نامه ای بعد از فتح بابل است که محتوای آن قابل قیاس با کلام جامع و نورانی خداوند نیست!

[پسر شاد]

کوروش هم همانند پادشاه های دیگه می خواست کشور گشایی کنه
این کشور گشایی هم با صلح مثل بابل اتفاق نیوفتد با خون خونریزی اتفاق افتاد اینکه یکی از نابغه نظامی بودی هیچ شکی نیست ولی اینکه انقدر بهش پرو بال بدین عجیبه