گفت گو در مورد،نقش،اهمیت وجود،استراتژی المان ها در جنگ جهانی دوم

[☭Nicola☭]

اول اونکه اسپانیا ابتدا در اختیار مسیحیان بود که بنی امیه با ظلم مسیحیان رو بیرون کرده یا کشتند واگر فرانسه سقوط می کرد مسیحیت نابود شده واسلام اروپارو می گرفت وامروز به جای انگلیسی در آکسفورد عربی تدریس می شد.
فرانسوی ها دوبار جلوی مسلمین رو در نبردهای زمینی گرفتند یکی زمان عثمانی ودیگری زمان بنی امیه وبنی عباس.

گمان نمیکنم حرف شما مبنی بر فاصله درست باشد گمان میکنم از لحاظ نظامی دو طرف در یک حد بودند هر دو طرف منجنیق داشتند و ....................

اروپایی ها سر تا پا زره مسلح بودند ولی مسلمین لباس هایشان عموما پارچه ای بود.در ضمن در زمان سلطان عبدل وخلیفه عباسی در چند جبهه صلیبیون جنگ صلیبی اول ودوم پیروز شدند ودارالسلام فتح شد.ضعف مسلمین کاملا آشکار بود.زیرا دچار اختلافات مذهبی شیعه وسنی و... بودند اما مسیحیان به طور عجیبی ارتدکس وکاتولیک دوشادوش یکدیگر می جنگیدند بدون اختلاف اما با ظهور صلاح الدین تنها شیعیان وبه تنهایی صلیبیون سوم رو مغلوب کردن که بعد اون دیگر صلیبیون متمادی شکست خوردن.
لازم به ذکر است صلاح الدین ریچارد شیردل حرفش بود.

[1939]

خوب بحث فردا چی باشه اقتصاد خوبه؟

---

این روح عمه ام دوباره تو انجمن خرابکاری کرد

[☭Nicola☭]

اقتصاد خوبه.از فردا شروع کنیم الآن دیره من دارم بیهوش می شم

[1939]

از 9همین الان بحث رسمیه

یادمه قبلا من با اقای نیکلای این بحثو داشتیم غافل از اینکه هردو یک باور داشتیم

در مقابل سرمایه داری دولتی ما نظریه ای به نام دست نامرئی وجود داره که میگه اگر سرمایه داران ازاد باشن چون از توده مردم هستند پس سرمایه داری انان به نفع مردم است یعنی نفع سرمایه داران با نفع مردم یکی است

البته یه مختصر فرقی با حضور مشاور در اقتصاد ملی با اون اقتصاد دولتی استالینی وجود داره که ما وارد جزئیات نمیشیم

[☭Nicola☭]

خب با سلام خدمت دوستان عزیز
اول که من نظر خود رو مبنی بر نظام اقتصادی صحیح از نظر خود بیان کنم.
از نظر من نظام اقتصادی باید بر پایه سرمایه داری باشه.نظامی که سرمایه داری نباشه باید غزل خداحافظیش رو بخونه.پس نظام لنینیستی,تروتئیستی وانقلاب جهانی به کل غلطه چون مخالف نظریه سرمایه داری است.
تا اینجاش رو هعمگی باهاش موافقیم.
اما بخواهیم وارد جزئیات شویم باید بیان کنم نظام سرمایه داری باید دولتی باشه.زیرا بر پایه قانون ورسیدگی بیش تری است وهمچنین دولت قدرتمند است وقدرتمندانه سرمایه را به کار می گیرد.
همان گونه که در نظام هیتلری واستالینی مشاهده کردیم سرمایه داری دولتی بود و بر پایه رهبری پاک هیتلر واستالین پیشرفت کرد چون هردوشون به هیچ وجه اهل دزدی وفساد نبودند وپیشرفت واقعی کشورشون رو می خواستن.
در این راه باید صنایع ومنابه کشور را دولتی وملی به کار گرفت وخود کفا عملکرد.
البته در راه تکمیل سرمایه داری دولتی انور خوجه,کیم ایل سونگ وچاوشسکو نظریات کامل تر وبه روز تر از استالین وهیتلر ارائه دادند.
سرمایه داری بخ خصوصی رو باید حذف کرد زیرا همیشه بر پایه نظم وقانون کار نمی کنند وزیاد قدرتمند نیستند ودر یک کشور پیشرفت کلانی بوجود نمیی آورند.

این نظر مختصر من در مورد اقتصاد بود.

[1939]

البته باید توجه کرد در میان و ضع خوبی را باید برای کارگران و کشاورزان به وجود اورد که دل و دماغ کار کردن را داشته باشن

باید سطح سوادشون بره بالا و وضعیت زندگی شون هم همینطور

والبته باید بیمارستان و مدرسه و اموزش مجانی و کیفیت ان بالا باشد

---

لطفا در مورد جزئیات هم توضیح بدین

[☭Nicola☭]

حق با عرفانه اصلا رکن اصلی کارگران هستند

[nicolas]

با سلام
کاملا درسته که باید در راس نظام اقتصادی دولت مردان پاک باشن اما حضور بخش خصوصی امری لازم برای پیشرفته

[☭Nicola☭]

اگر بخواهیم از نظر نیکلای دوم اقتصادو بررسی کنیم.
نیکلای دوم و استولیپین هردو به مالکیت خصوصی وآزادی کامل در سرمایه داری معتقد بودند اما سرمایه داری در نظام تزاری برای همه ممکن نبود.بلکه طبقه اشراف وکسانی که پول داشتند.
البته من این شیوه اقتصادی رو قبول ندارم.
برای همین در سال 1916 اگر شما در روسیه تحقیق می کردید کشور رو کشوری فاسد اقتصادی میافتید.بخصوص زمان جنگ این موضوع اقتصاد خصوصی برای دولت تزاری کلی ضرر زد واز دلایل کمبود تسلیحات,مهمات وتدارکات وغذا همین سیاست اقتصادی وسیاسی داخلی غلط نیکلای دوم بود.
نیکلای دوم بر خلاف شخصیت خوب وکاملش سیاست مداری حرفه ای نبود.

[فلانی]

خب در مورد کدام جنگ حرف بزنیم