حمله ی عرب: مخرب یا سازنده؟

[☭Nicola☭]

در یک مورد پیرامون این مسئله من بگم که اقوام جهان باید سعی کنند با صلح ومشورت وتعامل عقیده به پیشرفت برسند نه جنگ اینطوری مطمئنا برای همه بهتر خواهد بود ونفرت وکشتاری وجود نخواهد داشت.وبه لشگر کشی وتصرف ویا افراطی گری وتعصب وخرافه دچار نشوند.
امروزه این مورد در مورد توجه مردم جهان هست ولی در گذشته اینگونه نبود واز ضعف های تاریخ بشری بوده.

[آریوبرزن]

من این چیزایی که تو این مطلب نوشته شده رو قبول ندارم.
نمیشه به صرف اینکه یک مطلب حتما یک منبع داشته باشه گفت معتبره

احتمالا کسانی که این چرندیان رو نوشتن امثال ناصر پوپیرار یا مرادی غیاث آبادی هستن که به خاطر خیانت به کشورشون مورد لعن و نفرین همه ی ایران واقع شدن و حناشون دیگه رنگی برای مردم نداره.

اعراب جز بدبختی و خارو خفت چیزی برای ایران نداشتن.

در حال حاضر معتبر ترین کتاب برای مطالعه تاریخ حکومت اعراب بر ایران کتاب دو قرن سکون نوشته ی عبدالحسین زرین کوب هستش

راستی جناب پاچا فیلتر شدن وبلاگتون رو هم بهتون تبریک میگم.

[Pachacuti Hirohito]

من این چیزایی که تو این مطلب نوشته شده رو قبول ندارم.
نمیشه به صرف اینکه یک مطلب حتما یک منبع داشته باشه گفت معتبره

احتمالا کسانی که این چرندیان رو نوشتن امثال ناصر پوپیرار یا مرادی غیاث آبادی هستن که به خاطر خیانت به کشورشون مورد لعن و نفرین همه ی ایران واقع شدن و حناشون دیگه رنگی برای مردم نداره.

اعراب جز بدبختی و خارو خفت چیزی برای ایران نداشتن.

در حال حاضر معتبر ترین کتاب برای مطالعه تاریخ حکومت اعراب بر ایران کتاب دو قرن سکون نوشته ی عبدالحسین زرین کوب هستش

راستی جناب پاچا فیلتر شدن وبلاگتون رو هم بهتون تبریک میگم.

و صرف اینکه شما به یه منبعی میگی نا معتبر، دلیل نمیشه که واقعا معتبر نباشه! حتما بعدش میخوای بگی که کتیبه ی کرتیر و ماتیگان هزار دادستان و مینوگ خرد هم همگی جعلی هستن دیگه... عزیزم این اصلا روش مناسبی نیست. برو اون مطالب و منابع رو مطالعه کن بعد همه رو ببر زیر سؤال!
جالب اینکه در ادامه کتاب دو قرن سکوت رو معتبر میدونید درحالی که این کتاب، به طور عمده، حاصل خیال پردازی های نویسنده شه و اصولا یه کتاب تاریخی محسوب نمیشه. بیشتر میشه بهش گفت رمان. جالب اینکه حتی اگه اون رو یه منبع معتبر فرض کنیم، بازم گفته های من در این مطلب رو هم نمیشه باهاش نقض کرد و من نمیدونم که چرا اصلا اسمش رو مطرح کردید.
در مورد فیلتر شدنم هم فکر کنم باید تسلیة میگفتید! البته مشکلی نیست. برنامه ی ویژه ای داریم که إن شاء الله بزودی خبرش میرسه...

---

مطمئنا تحریفات دین زرتشتی اسیبی که اعراب به ایران زدن را توجیه نمیکند بله مردم مشتاق اسلام بودند و حاظر بدند شهر های اباد خود را به اعراب واگذار کنند از طرف دیگر ارتش بسیار ناتوان شده بود ولی این نابود کردن کتابخوانه ها و شهر های اباد و ... را توجیه نمی کند شهید مطهری کتابی برای دفاع از اعراب در این مورد دارد که من هنگام خواندن ان از غصه (خنده از روی ناراحتی)غش رفتم که چگونه مممکن از فرد بزرگواری مثل شهید مطهری به دلیل تعصب کورکورانه این گونه سواد خویش را سیر سوال ببرد!

نه دوست عزیز؛ همونطور که دیدید، در متن هم اشاره کردم که نمیخوام حمله ی عرب رو کار خوبی جلوه بدم بلکه فقط میخوام بگم ما نباید به خاطر چیزی که طی این اتفاق از دست دادیم افسوس بخوریم چه، تنها نظام طبقاتی تبعیضی و خبیث ساسانی بود که در این میان از بین رفت و این آرزوی خیلی ها بود. بخصوص ملل انیران که همواره مورد تبعیض قرار میگرفتند و اینها به قدری از ایرانیان بیزار بودند که در تیسفون به اعراب پیوستند و ایرانیان شهر رو قتل عام کردند! این نه یک نفرة عادی، بلکه نشانگر خشم قرن ها فروخورده ی ملة های زیر دسته که میخواستند در اولین فرصة ممکنه از ارباب ها انتقام بگیرند...

[mhr137]

آخه این بچه بازی ها یعنی چی؟
سخنان شما رد می شود زیرا هر انسان عاقلی می فهمد حرف های شما چرت و پرتی بیش نیست ...
در سن سه سالگی؟ مگر میشود؟ مگه ممکنه؟به همین دلیله که میگم تو بی منطقی ... یه کم فکر کنید بچه ها ...
این پاچا (که حتی برادران فیلتر گذار هم قبولش ندارن) به جز دروغو مغلطه هیچی نیست حرفاش ...
درضمن بابت لحنه تند هم ببخشید ...

[bigbang]

شاید اسلام از هر آیین دیگری بیشتر تو اون دوره مدافع حقوق زنان بوده...شاید با رعایت اسلام کامل و اصیل وضع زنان بهبود میافت...اما آیا همه ی دستورات اسلام رعایت شد؟! یا اینکه آیین اسلام در مورد روابط با زنها با عرف عرب جاهلی ترکیب شد و نتیجه اش شد همین آش شله قلمکار که میبینیم؟؟؟!!! آیا همه ی ماجرای حمله به ایران به بهبود وضع زنان ختم میشه؟؟؟!!! نتایج رفتار عربها بعد از فتح ایران بهتر از قبلش بود؟؟؟؟؟
برای آگاهی بیشتر بنگرید به:
دکتر عبدالله زرین کوب، دو قرن سکوت، صفحه ی 89
اگر در کل بخوام بگم حمله عربها مخرب بوده یا سازنده میگم مخرب بوده بیشتر ازون که سازنده باشه... عرب حمله نکرد به ایران واسه سازندگی... اون زمان آبادی ایران رو عربها تو خواب هم نمیدیدند به قول دکتر مطهری تو کتاب خدمات متقابل اسلام و ایران عربها اسلام را ((حمل)) کردند تا تحویل تمدن بزرگ ایران دهند(کتاب رو ندارم تا رفرنس بدم شرمنده)
این وسط چیزی تو جیب ایرانی ها نرفت جز اینکه با آیین اسلام آشنا شدند!!!!!!!!!! که از همه جهات سرنوشت آرایی هارو عوض کرد.
این نظر من و تشکر میکنم از مطرح کردن این موضوع

[mhr137]

تازه متن هات هم دیگه رو نقض میکنه (یه جا نوشتی 15 ساله و یک جا 3 سال و 6 سال)
البته همان طور که من بی سر و تهی و بی ارتباطی سخنانتو فهمیدم دیگران نیز (نمونه: جناب نیکولا 1939 پورمن )می فهمند و خواهند فهمید.
باسپاس فراوان از جناب ها 1939 و نیکولا

[☭Nicola☭]

البته خود ساسانیان زمان شاپور دوم اعراب رو طوری شکنجه کرد که گرفته وشانه آنان را به هم با بند وصل کرده وآنان را به نحوی گردانده تا مردند...
یا سرکوب های شدید زمان ساسانیان بر مردم ومذاهب دیگر.

بدون شک این کار خشم آنها را وایجاد کینه ای رو بر می انگیخت پس درست نبود که اینطوری رفتار شود بلکه باید با صلح و ایجاد دیپلوماسی با آنها از جنگ وخونریزی وکینه جلوگیری کرد.

[کوروش هخامنشی]

لازم نیست که حتما کسی داد بزنه نژادپرسته که مردم بفهمن! همین بیزاری از یه قوم یا نژاد یا ملیة ثابت میکنه که نژادپرستی در وجود شما نهادینه شده...

درود بر دوست عزیز.اول از ایجاد این موضوع سپاسگزارم. دوم اگر یاهو داری خصوصی بفرست باهات کلی حرف دارم.

---

نفرت ماپارسیان از اعراب بخاطر اون 200 سالی که از ما بردگی کشیدند و 1000 سالی که ماروبه خواب ذلت وعقب ماندگی بردند.هست نه چیزدیگه.اینقدرهم اسلام اسلام نکنیدکه اسلام راحضرت محمد(ص)وعلی(ع)به ایران اوردندونه سپاه کفر.

[Pachacuti Hirohito]

شاید اسلام از هر آیین دیگری بیشتر تو اون دوره مدافع حقوق زنان بوده...شاید با رعایت اسلام کامل و اصیل وضع زنان بهبود میافت...اما آیا همه ی دستورات اسلام رعایت شد؟! یا اینکه آیین اسلام در مورد روابط با زنها با عرف عرب جاهلی ترکیب شد و نتیجه اش شد همین آش شله قلمکار که میبینیم؟؟؟!!! آیا همه ی ماجرای حمله به ایران به بهبود وضع زنان ختم میشه؟؟؟!!! نتایج رفتار عربها بعد از فتح ایران بهتر از قبلش بود؟؟؟؟؟
برای آگاهی بیشتر بنگرید به:
دکتر عبدالله زرین کوب، دو قرن سکوت، صفحه ی 89
اگر در کل بخوام بگم حمله عربها مخرب بوده یا سازنده میگم مخرب بوده بیشتر ازون که سازنده باشه... عرب حمله نکرد به ایران واسه سازندگی... اون زمان آبادی ایران رو عربها تو خواب هم نمیدیدند به قول دکتر مطهری تو کتاب خدمات متقابل اسلام و ایران عربها اسلام را ((حمل)) کردند تا تحویل تمدن بزرگ ایران دهند(کتاب رو ندارم تا رفرنس بدم شرمنده)
این وسط چیزی تو جیب ایرانی ها نرفت جز اینکه با آیین اسلام آشنا شدند!!!!!!!!!! که از همه جهات سرنوشت آرایی هارو عوض کرد.
این نظر من و تشکر میکنم از مطرح کردن این موضوع

در ابتدا رفتار با زنان به کلی متحول شد. این امریست که لا تقدر بردها. حتی اگر با رسوم جاهلیة اعراب هم قیاس کنیم، ساسانی ها در مقام وحشیگری نسبة به زنان ابدا از اعراب کم نداشتند (اگر بدتر نبودند البته!). یعنی حتی با تلفیق سنن اسلامی و رسوم جاهلی، باز هم رفتار با زنان [حداقل] در ایران بهبود قابل ملاحظه ای پیدا کرد. در مورد کتاب تخیلی دو قرن سکوت هم پیش تر شرح مختصری ارائه کردم که اگر خواستید شرح مبسوط هم در دسترس موجود است.
پ.ن: البته عبدالله نیست. اسم حضرتشان عبد الحسین زرین کوب تشریف داشت.
پ.پ.ن: متأسفانه در مورد کتاب جناب مطهری قادر به اظهار نظر نیستم چون بحث حساس و کمابیش ناجوری به وجود می آورد. فقط به ذکر همین نکته اکتفاء میکنم که در آن زمان، تصور مورخین از وضعیة ایران ساسانی و قبل از آن، شامل بسیاری از حقایقی که ما امروزه میدانیم نبود بنابراین، کتبی هم که بر اساس اطلاعات سوخته و تحریف شده توسط پهلوی ها نوشته شده اند هم تا حد زیادی غیر قابل اتکاء شده اند.
پ.پ.پ.ن: شما هم برای اثبات اینکه حمله ی عرب ویرانگر بوده منابع و مدارک خودتان را بر ملا کنید؛ باشد که مستفیض گردیم جمیعا.
پ.پ.پ.پ.ن: عدم پاسخگویی بنده به باقی نظرات امریست بدیهی و غیر قابل پرسش. تمة.

[bigbang]

لازمه ی داشتن یک قضاوت درست و عادلانه، اول از همه نیازمند عدم قضاوت ارزشی است...من قصد حمایت از کسی را ندارم اما تخیلی دانستن دو قرن سکوت کمی بچه گانه است یا شاید چشم را بر حقایق بستن... چون در تمام این کتاب ذکر شده که مطلب را از کدام کتاب تاریخی گرفته شده لابد میخواهیم بر درستی تاریخ سیستان و تاریخ طبری و تجارب السف و... هم شک کنیم...((شاید بهتر است کل تاریخ را زیر سوال ببریم شاید توانستیم ثابت کنیم که تمدن عرب بیشتر از ایرانی ها بوده!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!))
نظر من هنوز هم همین است شاید دین مبین اسلام کمک شایانی به موقعیت زن در آن زمان داشته اما همه ماجرا همین نیست... رفتار ساسانی ها درباره زنان هرچه بوده بهتر از رفتار عرب ها جاهلی بوده این دیگر نیازمند دفاع نیست انقدر واضح است که حتی شک هم بر آن جایز نیست
وَ لا تَقْتُلُوا أَوْلادَكُمْ خَشْيَةَ إِمْلاقٍ نَحْنُ نَرْزُقُهُمْ وَ إِيَّاكُمْ إِنَّ قَتْلَهُمْ كانَ خِطْأً كَبيراً(اسراء آیه 31)
اما بعد از اسلام همه ماجرا به رفتار با زنها ختم نمیشود (با اینکه سفارشات اسلام در مورد زنان تمام و کمال انجام نشد و نمیشود)
آیا معنای آبادانی فقط مربوط به رفتار با زنان است؟؟؟!!! این سوال من بی جواب ماند!!! اصلا کتب تاریخی را در نظر نگیریم سوال من این است جنگ و ویرانی آبادانی به همراه دارد یا عقب افتادگی؟؟؟؟؟؟ آن هم جنگی که فاتح خود را از همه جهات بالاتر میدانست. شما قضاوت کنید ایرانی که قرن ها رقیب نداشت بر روی زمین حالا باید نام موالی عرب را بر دوش کشد این خود عقب ماندگی نیست؟؟!!!!!
اما در مورد سازندگی: سازندگی ایران برای عرب بیش از حد تصورش بوده و است اگر کمک های ایران نبود شاید از اسلام حقیقی الان چیزی باقی نمانده بود (منبع نام نمیبرم که نگویید کتاب فلانی تخیل است کتاب فلانی بی علمی ست)
و باز هم میگوبم حمله عرب جز آشنایی ایرانیان با دین اسلام هیچ روی خوشی برای ایرانی ها نداشته...و بس