تفاوت حضرت محمد (ص) و کوروش !!

[mohsenniceboy]

قبل از هرچی لازم میدونم بگم که بنظر نویسنده ی نقد هم کمی غیر حرفه ای عمل کرده.کورش کبیر از مفاخیر ایران و ایرانی هست و پادشاه ی بزرگوار که مثلش خیلی کمه و قطعا چند سر و گردن از پادشاه های زمان خودش و آیندش سر بوده.با اختلااف.و ضمنا در دین اسلام ازش به نیکی یاد شده.من که به مسلمان ایرانی بودن خودم بشدت افتخار میکنم.خب کوروش رو بگذاریم کنار و بریم سر اصل مطلب:

هممون تو کتاب تاریخ خوندیم حضرت محمد(ص) ایران رو به اسلام دعوت کرد ولی پادشاه ایران که یادم نیست کی بود نامه رو پاره کرد.و بعدش حمله کردن تا ایران رو اسلامی کنن.
آیا به نظر شما این جنگ نیست؟
عربستان به جز صحرا و نخل هیچی نداشت و مجبور بودن برای زنده موندن به جا های سرسبز تر برن.
اینم یه دلیل دیگه

حضرت محمد خسرو پرویز رو ، بعله به اذعان خودت ، با نامه دعوت کرد.به علاوه به امپراطوری روم و حبشه که امپراطوری های عظیم اون زمان بودند هم نامه نوشت.



اما جنگ ایران و عرب در زمان خلیفه ی دوم، و ضمنا پادشاهی یزدگرد سوم بوده و مطلقا توسط آیات قران و سیره ی ائمه این جنگ افرروزی خلیفه ی دوم قابل قبول نیست.چون بنا به آیات قران برای جنگ،نیاز به فرمان الهی هست.که فرمان الهی قطعا بر پیامبر نازل میشه نه ب  خلفای جانشین ایشون.و میشه اینطور برداشت کرد که این جنگ افروزی ها چندان مورد تایید نیست.(نساء 84)



پس برای شروع،دقت کن به شروع،جنگ نیاز به وجود یه فرد مثل پیامبر یا به عبارت کاملتر و دقیق تر حجت خدا روی زمین هست.ولا غیر



پس این جنگهای سالهای بعد رو به پیامبر و ائمه نسبت نده و به اسم اسلام ندون.به کام خلفا و اطرافیانشون بوده که بعد ها با این سرمایه های فراوان چه بدی ها که در حق علی و خاندانش نکردند.جنگ جمل و .... منظورم هست.



چه پول هایی که نصیب بعضی خواص از این راه نشد.

برده‌داری در اسلام پذیرفته شده و احکام و شرایط آن به طور مفصل در دیدن لینک ها برای شما امکان پذیر نیست. لطفا ثبت نام کنید یا وارد حساب خود شوید تا بتوانید لینک ها را ببینید.
قرآن  و احادیث و در شریعت دیدن لینک ها برای شما امکان پذیر نیست. لطفا ثبت نام کنید یا وارد حساب خود شوید تا بتوانید لینک ها را ببینید.
اسلام  مشخص شده است.
 اینو از ویکی پدیا کپی کردم.
واژه کنیز الان به معنی برده زن یا یه همچین چیزیه و فک کنم همتون فکر میکنید این یه کلمه عربیه
در حقیقت این یه کلمه ایرانیه به معنی دختر جوان که بعد از به اسارت در اومدن به خاطر سوءاستفاده هایی که ازشون شد معنی کنیز کاملا عوض.

مشخصا قبول داری که یک امری که در جامعه ای نهادینه شده،در عرض یک روز و دو روز و یک سال و دوسال قابل عوض شدن نیست.بلکه نیاز به فرهنگ سازی و تغییر روش زندگی مردم به شکل نامحسوس داره.



چیزی که مشخصه اینه که برده داری یه سنت کاملا مرسوم در اون زمان بوده.انتظار داری ازش سخن به میان نیاد و گفته بشه که وجود نداره؟: )



بهله.همون جوری که گفتی احکام اومده چرا که تا اون موقه هیچگونه قید و بندی در مورد سوء استفاده هایی که از این افراد میشده وجود نداشته.این قدم اوله .ینی بهینه سازی مصرف به اصطلاح امروزی D  :




قدم دوم قطعا کاهش همچین امر محسوسی هست.احتمالا اگر قران رو ورق زده باشی احکام بسیاری میبینی در مورد ازاد سازی برده ،که معمولا جزای یک عمل گناه،آزاد سازی برده هست.مشخص ترینش احتمالا قتل غیر عمد باشه



نسا_92



(وما كان لمؤمن أن يقتل مؤمنا إلا خطأ ومن قتل مؤمنا خطأ فتحرير رقبة مؤمنة ودية مسلمة إلى أهله إلا أن يصدقوا فإن كان من قوم عدو لكم وهو مؤمن فتحرير رقبة مؤمنة وإن كان من قوم بينكم وبينهم ميثاق فدية مسلمة إلى أهله وتحرير رقبة مؤمنة فمن لم يجد فصيام شهرين متتابعين توبة من الله وكان الله عليما حكيما)



میبینی که سه بار به این امر تا کید شده.والبته در مورد سوگند خطا و حکم ظهار.حساب کن ببین به عنوان قدم دوم چه اقدام بزرگی محسوب میشه.در قالب همون دین شروع به تقلیل دادن این امر.



و اما قدم سوم که ریشه کن کردن این امر و رد کاملش هست که همون طور که قبول داری کار فرهنگی هست.ائمه معصوم این وظیفه رو بعد از پیامبر به عهده داشتن.همون طور که میدونی امام یازدهم حسن عسکری همیشه پول برای خرید برده کنار میگذاشتند و میخردیدند و آزاد میکردند.به این میگن کار فرهنگی که ادامه دار بوده.



به نظرت الان این موضوع ریشه کن نشده؟ این استراتژی جواب نداده؟



و ی چیز خیلی جالب بپرسم.چند وقته که این امر توی اروپا و آمریکای جنوبی مردود اعلام شده؟



خیلی جالبه که اکثرا در قرن 19 و البته هنوز در برخی کشور های آفریقایی و آمریکای لاتین این برده داری ،حتی در قالب مدرن،ادامه داره.در صورتی که چندین ساله این سنت در میان جامعه ی اسلامی،تصحیح کنم چندین قرن قبلترش، این سنت از جامعه ی اسلامی برچیده شده بود.



برنامه به این دقت و تنظیم واقعا محشره.اینطور نیست آقا پوریای گل؟

---

---

 اسلام مردم را با دلیل و منطق دعوت می کند نه جنگ و خشونت! هیچ یك از جنگهای پیامبر(ص) جنبه خشونت طلبی و تهاجم نداشت بلكه به سبب فتنه و نقض عهد طرف مقابل یا برای جلوگیری از تجاوز و... بود و پیروان سایر ادیان نیز در سرزمینهای اسلامی زندگی می کردند!
هممون تو کتاب تاریخ خوندیم حضرت محمد(ص) ایران رو به اسلام دعوت کرد ولی پادشاه ایران که یادم نیست کی بود نامه رو پاره کرد.و بعدش حمله کردن تا ایران رو اسلامی کنن.
آیا به نظر شما این جنگ نیست؟
عربستان به جز صحرا و نخل هیچی نداشت و مجبور بودن برای زنده موندن به جا های سرسبز تر برن.
اینم یه دلیل دیگه
تا چندقرن قبل، برده داری در جوامع مختلف روش اداره امور بود و تغییر در نظام اجتماعی آن روز نه ضروری و نه ممكن بود؛ اسلام راه بردگی افراد آزاد را مسدود کرد و ضمن حمایت از حقوق بردگان راه آزادی آنها را گشود و کفارات و عتق را برای آن در نظر گرفت. در برخی منابع به وجود برده داری در ایران باستان اشاره شده است!
برده‌داری در اسلام پذیرفته شده و احکام و شرایط آن به طور مفصل در دیدن لینک ها برای شما امکان پذیر نیست. لطفا ثبت نام کنید یا وارد حساب خود شوید تا بتوانید لینک ها را ببینید.
قرآن  و احادیث و در شریعت دیدن لینک ها برای شما امکان پذیر نیست. لطفا ثبت نام کنید یا وارد حساب خود شوید تا بتوانید لینک ها را ببینید.
اسلام  مشخص شده است.
 اینو از ویکی پدیا کپی کردم.
واژه کنیز الان به معنی برده زن یا یه همچین چیزیه و فک کنم همتون فکر میکنید این یه کلمه عربیه
در حقیقت این یه کلمه ایرانیه به معنی دختر جوان که بعد از به اسارت در اومدن به خاطر سوءاستفاده هایی که ازشون شد معنی کنیز کاملا عوض.

داداش نام کاربریت جوریه که نمیشه تگ کرد
@@پوریا@

یکاریش بکن.مجبور شدم کل پیام رو بیارم.سیستم تگینگ رو کلا برد زیر سوال

---

دیدن لینک ها برای شما امکان پذیر نیست. لطفا ثبت نام کنید یا وارد حساب خود شوید تا بتوانید لینک ها را ببینید.

دیدن لینک ها برای شما امکان پذیر نیست. لطفا ثبت نام کنید یا وارد حساب خود شوید تا بتوانید لینک ها را ببینید.
@پوریا@