گفتگوی آزاد | نسخه ۴۷۹

[فرنودِ بن گیومرث]

روانکاوی خوندنش ساده نیست. نه لزوما چون ممکنه ثقیل باشه. ولی می‌تونه گیجت کنه. باید پشن داشته باشی و وقتی می‌خونیش وسطش هی کتاب رو ببندی بگردی دنبال یه مفهوم دیگه و باز برگردی به کتاب.
فلسفه هم همینه.
اگر قراره من سوال نکنم ازت و رندوم ۳ تا چیز بگم دو تا احتمال داره:
یک: پیشنهادم به هیچ دردت نمی‌خوره.
دو: جوابم خیلی سطحی و در حد کتاب‌های "فلسفه برای همه" می‌مونه که نیازی نیست از کسی بپرسی راجع بهش. توی طاقچه یا هر کتاب‌فروشی که بری، روی میز ایدئولوژیک تازه‌ترین‌‌ها می‌بینیشون.

تاپ ۳ فلسفتو خواستم بدونم که ببینم تو از چیا خوشت امده 

وگرنه الان فقط میتونم ی چیزی راجع به روان بخونم (میلم در حال حاضر به موضوع دیگه ای نمیره)
از طرفی اینطور که شما میگی راجع به اون کتاب ظاهرا نیاز به اتصال به اینترنت و تحقیق داره جاهاییش که الان ....

ai هم ai های قدیم

باشه قبوله. ((::
من از کتاب "نیچه و فلسفه" دلوز خیلی خوشم اومد. دلایل زیادی داره. مهم‌ترینش اینه که بعد از یه پروژه جمعی طاقت‌فرسای نیچه خوندن، تازه فهمیدیم نیچه چی می‌گه(البته شایدم دقیق نفهمیدیم. چون اون نیچه دلوز بود)
مفاهیمی مثل کنش‌گری خیلی نجاتم داد. کتاب ثقیلی هم بود و کلی حاشیه‌نویسی دارم توش.
ولی پیشنهاد نمی‌کنم این رو بخونی.

یه کتاب الان به ذهنم رسید خیلی خوش‌خوان و جالبه و تنه به روان‌شناسی هم می‌زنه: فلسفه ملال
فصل به فصل راجع به ملال حرف می‌زنه و حتی راجع به فیلم تصادف هم حرف می‌زنه! جالب باید باشه برات.