°• گفتگوی آزاد | نسخه 483 •°

[سهَ‌ند]

پس تو میگی که سوسیالیسم خوبه ولی کمونیسم بد بوده
حالا بیشتر جنبه های اقتصادی رو مد نظر قرار دادی برای این باورت یا جنبه های فرهنگی؟
چون خب همونطور که میدونی از نظر اقتصادی خیلی میتونن بهم شبیه باشن و یجورایی کمونیسم نسخه توربو پلاس سوسیالیسمه
حالا چطور میگی که سوسیالیسم موفقه و کمونیسم نه؟
نظرت در این باره آزادی های اقتصادی و فردی و فرهنگی در جوامع سوسیالیست و کمونیست چیه؟

ببین سوسیالیسم خیلی جامع تره
کمونیسم جنبه اقتصادی داره در کل با نام سوشال، کمونیسم طراحی شد جون معتقدان کمونیسم و حتی خود مارکس هم در دوره و کشوری بودن که رکود اقتصادی و تورم اشکار بود

یک بخش بزرگ الحادی که در حا‌کمیت نقشی نداره
و یک سیستم اقتصادی تعریفش تقسیم ثروت به اقشار جامعس ( پ.ن : همون کاپیتالیسم ولی با رویه مثبت سازی )

کمونیسم یک نسخه به قولی پیشرفته از سوسیالیسم نیست یک جنبه اشتراک‌گرایی کلی بین ابزار تولیده و یک سیستم اقتصادی کارکرد جمعی + تقسیم ثروت و رفع فقر

همین
جنبه های دیگه مثل فرهنگ، مذهب، ادات نظامی و ملی‌ و بقیه رو نمیتونه تامین کنه با اینکه مشکل اصلی کمونیسم با کاپیتالیسم بوده ولی خود حاکمیت کمونیستی برای بقای خودش به کاپیتالیسم و جذب سرمایه و ایجاد ارزش اضافه روی میاره. شما داری از یک سم مهلک حرف میزنی ولی برای بقای خودت به اون نیاز داری و به خودت تزریقش میکنی

بعدشم کمونیسم قشر کارگر رو هایلایت میکنه ( جمع هم نبندیم بر اساس روایی و مفهومی مانیفست کمونیسم میشه گفت 90 درصد خطاب این عقیده بر روی قشر کارگره ) و مابقی اقشار کارمند و کارکن رو بورژوایی و بورژوازی مینامه و بهشون میگه قشر پِیرو حاکمیت. جبهه سازی میکنه همون نظریه شبیه‌سازی مبارزات طبقاتی و به جان هم انداختن اقشار کارگر نظریه ای که هیتلر و روزنبرگ مطرح کردن و کمونیسم رو از اونجا نقد کردن.

در کل کمونیسم نمیتونه حتی یک نسخه پیشرفته از سوسیالیسم باشه یک تیکه بجامانده، تحریف شده و ناکامل که به اجبار اجرا شد در یک کشور جهان اولی مثل روسیه در حالی که ایده انقلاب مخصوص کشور های جهان سومی بود.

خب همون تقسیم ثروت برای از بین بردن طبقات اقتصادی در جامعه بوده در نتیجه یه شکلی از سوسیالیسم میتونسته باشه
و حالا آلمان نازی که توش مالکیت خصوصی همچنان وجود داشته و حمایت هم ازش میشده و بخاطر نژاد پرستی و با ارزش دونستن نژاد آریان و پست تر دونستن یهودیا علنا اختلاف بین طبقات مردم وجود داشته رو چطور میتونیم بگیم که سوسیالیست بودن و یا باور سوسیالیستی داشتن؟
بیشتر بنظر من چون اقتصاد دولتی داشتن خیلی به کشورای سوسیالیستی شباهت داشتن برای همین اون کلمه سوسیالیست تو نازی خیلی غلط اندازه درحالی که اصلا ربط زیادی به سوسیالیسم نداشتن مخصوصا تو مسائل اقتصادی
از طرفی هم چون کلا دولت همه آزادی های مردم در جامعه رو مختل کرده خواه ناخواه شدن همون چیزایی که مارکس میگفته
از نظر سیاسی و اجتماعی هم دائما در حال نزاع با گروه ها و کشورای رقیب بودن که باز میشه همون دیالکتیکی که هگل گفته
ینی بصورت خلاصه نازی ها آرمانشون سوسیالیستی نبوده ولی در عمل تقریبا هر کاری که سوسیالیست ها کردن رو انجام دادن
ینی فرق خاصی بین شوروی و آلمان نازی و استالین و هیتلر نبوده
جنس اعمالشون یکی بوده با دلایل متفاوت