حمله ی عرب: مخرب یا سازنده؟

[bigbang]

لازمه ی داشتن یک قضاوت درست و عادلانه، اول از همه نیازمند عدم قضاوت ارزشی است...من قصد حمایت از کسی را ندارم اما تخیلی دانستن دو قرن سکوت کمی بچه گانه است یا شاید چشم را بر حقایق بستن... چون در تمام این کتاب ذکر شده که مطلب را از کدام کتاب تاریخی گرفته شده لابد میخواهیم بر درستی تاریخ سیستان و تاریخ طبری و تجارب السف و... هم شک کنیم...((شاید بهتر است کل تاریخ را زیر سوال ببریم شاید توانستیم ثابت کنیم که تمدن عرب بیشتر از ایرانی ها بوده!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!))
نظر من هنوز هم همین است شاید دین مبین اسلام کمک شایانی به موقعیت زن در آن زمان داشته اما همه ماجرا همین نیست... رفتار ساسانی ها درباره زنان هرچه بوده بهتر از رفتار عرب ها جاهلی بوده این دیگر نیازمند دفاع نیست انقدر واضح است که حتی شک هم بر آن جایز نیست
وَ لا تَقْتُلُوا أَوْلادَكُمْ خَشْيَةَ إِمْلاقٍ نَحْنُ نَرْزُقُهُمْ وَ إِيَّاكُمْ إِنَّ قَتْلَهُمْ كانَ خِطْأً كَبيراً(اسراء آیه 31)
اما بعد از اسلام همه ماجرا به رفتار با زنها ختم نمیشود (با اینکه سفارشات اسلام در مورد زنان تمام و کمال انجام نشد و نمیشود)
آیا معنای آبادانی فقط مربوط به رفتار با زنان است؟؟؟!!! این سوال من بی جواب ماند!!! اصلا کتب تاریخی را در نظر نگیریم سوال من این است جنگ و ویرانی آبادانی به همراه دارد یا عقب افتادگی؟؟؟؟؟؟ آن هم جنگی که فاتح خود را از همه جهات بالاتر میدانست. شما قضاوت کنید ایرانی که قرن ها رقیب نداشت بر روی زمین حالا باید نام موالی عرب را بر دوش کشد این خود عقب ماندگی نیست؟؟!!!!!
اما در مورد سازندگی: سازندگی ایران برای عرب بیش از حد تصورش بوده و است اگر کمک های ایران نبود شاید از اسلام حقیقی الان چیزی باقی نمانده بود (منبع نام نمیبرم که نگویید کتاب فلانی تخیل است کتاب فلانی بی علمی ست)
و باز هم میگوبم حمله عرب جز آشنایی ایرانیان با دین اسلام هیچ روی خوشی برای ایرانی ها نداشته...و بس