درباره ی چنگیز خان

[Azarbayjanliam]

آقایون ارسال قبلی من رو خونده و بهش یک پاسخ قانع کننده بدبد.

[اورمان]

دوست عزیز شخصیت هر فرد از عملش مشخص می شه.

از رو چی مشخص می شه پس؟

حالا باید بحث روانشناسی هم بکنیم که ثابت شود شخصیت هر فرد به عملش هست

پس اگه اینجوریه بردارین این تاپیکو جمعش کنین دیگه پس چرا اینهمه بحث میکنیم
برای اطلاع جناب عالی باید عرض کنم تو هیچ شناختی از چنگیز نداری
چنگیز رو یکی از نوابغ بشریت میدونن شخصیت عجیبش باعث شده بحثهای زیادی در موردش راه بیافته
اونایی هم که در موردش بحث میکنن خیلی بهتر از منو تو میدونن که چیکارا کرده

[SABER]

فردا معلوم شود جنایتکارترین فرد هم ترک بوده شما می روید یک نقطه پیدا می کنید که اون فرد ادم خوبی بوده است!!!

حال ان ده ها کتاب رو ول کرده و به نقطه می چشسبید.

[FARID.SHOMPET]

آقایون ارسال قبلی من رو خونده و بهش یک پاسخ قانع کننده بدبد.

پاسخ دادم شما نخوندی انګار.
اخه شما اصلا قرار نیست قبول کنید که.
چه جوری هست که شما امدی و دست نوشته های تاریخنویسان چینی و تبتی و هندی و.... رد میکنی؟؟؟؟
اخه پست شما اصلا اعقلانی نبود. یعنی چه؟؟؟؟ شما سخنی که زدید بر اساس تاریخ جهان نبود.

[اورمان]

در ضمن یک مساله ای هست که از دوستان خواهش میکنم رعایت کنن
پان ترکیسم
از بیان چنین عبارتهایی لطفا خودداری کنید بنده شخصا بهم بر میخوره
هر کسی در اینجا نظر خودشو بیان میکنه دلیل نداره بهم توهین کنیم
متشکرم

[Azarbayjanliam]

آقایون ارسال قبلی من رو خونده و بهش یک پاسخ قانع کننده بدبد.

پاسخ دادم شما نخوندی انګار.
اخه شما اصلا قرار نیست قبول کنید که.
چه جوری هست که شما امدی و دست نوشته های تاریخنویسان چینی و تبتی و هندی و.... رد میکنی؟؟؟؟
اخه پست شما اصلا اعقلانی نبود. یعنی چه؟؟؟؟ شما سخنی که زدید بر اساس تاریخ جهان نبود.

اصلاً کدام عقل سلیم این همه پارادوکس رو توی تاریخ مغول باور میکنه.

چیزی که حکم بر حق میکنه منطق هستش و باید منطقی پاسخ داده بشه.

[اورمان]

فردا معلوم شود جنایتکارترین فرد هم ترک بوده شما می روید یک نقطه پیدا می کنید که اون فرد ادم خوبی بوده است!!!

حال ان ده ها کتاب رو ول کرده و به نقطه می چشسبید

من کجا گفتم آدم خوبی بوده؟

[SABER]

من کجا گفتم آدم خوبی بوده؟

خوب پس به توافق رسیدیم که وحشی و بی فرهنگ بوده است.

[اورمان]

خوب پس به توافق رسیدیم که وحشی و بی فرهنگ بوده است

ما می خوایم چی رو ثابت کنیم؟
ما اومدیم اینجا که در باره چنگیز حرف بزنیم
مثلا من میگم بسیار باهوش بوده در مورد هوشش بحث میکنیم
برای نتیجه گرفتن نیومدیم
اگه دوست دارین در مورد ابعاد شخصیتیش بحث کنیم اگه دوست ندارین موضوع رو تموم کنیم

[FARID.SHOMPET]

اصلاً کدام عقل سلیم این همه پارادوکس رو توی تاریخ مغول باور میکنه.

چیزی که حکم بر حق میکنه منطق هستش و باید منطقی پاسخ داده بشه.

اهان پس شما تاریخنویس بوده اید و در زمان سفر کرده اید.
کدام پارادوکس؟؟؟؟ عقل سلیم اتفاقا این قضیه رو باور میکنه که مغول ها مشکل داشتن(البته بیشتر در زمان چنګیز و تیمور و قبل از این ها).
این همه تاریخ نویس بوده. این همه کتیبه و دست نوشته که همه و همه بر این قضیه که مغول ها خونریز ترین و بی فرهنګ ترین حکومت و ملت بوده اند اتفاق دیدګاه دارن. بعد شما که نقطه ای سخنتان ارزش تاریخی نداره می خواهید یک شبه تاریخ رو دګرګون کنید.
پس طبق سخن شما حکومت بربر های وحشی و خونریز هم خوب بوده . چرا؟؟؟؟ چون به ګفته شما تاریخنویسان پارادوکس میګن. و تاریخ دروغ میګه.