تصاویری از ارتش ایران

[Alirezamer]

مطمئنن قویترین کشور منطقه هستیم ولی چطور میتونیم با ارتش چین برابری کنیم
جمعیتلشکر اون ها اندازه ی جمعیت خود ایران هست

چه ربطی به نفرات داره!!!
به تجهیزات داره که اونا از ما سر ترن

---

خیلی قشنگ بود ممنونم.
کاش عکس هایی هم از ارتش آمریکا بذارید تا بچه ها متوجه بشن آمریکا قویتره.ولی هرگز نباید فراموش کرد که ایرانی های هم برای خود ارتشی دارند بسیار قوی.اینکه میگویید قیافه های آنان مسخره است درست نیست.آنان مهربان اند و به خاطر همین است که صورتشان اینگونه هستند.ارتش آمریکا از بس که وحشی است و تندخو به همه جا میرسد.و به همین دلیل است که قیافه های سربازانش جدی هستند.به نظرم سربازان آمریکا از خود اوباما هم بدترند و خیلی بیشتر خشن تر هستند.حالا از آمریکا بگذریم.ایران و سپاهش هم در جای خودش بسیار عالیست و تجهیزات خوب نظامی را دارا میباشد.نباید فراموش کنیم که ایران عزیزمان خدا را هم دارد.همین طور امام زمان.خدا و امام زمان همیشه پشت و پناهمان خواهند بود.در واقعا کل 14 معصوم اینگونه اند و از ما دفاع میکنند.
آمریکا به دلیل اینکه کلی کشور با او همسایه اند اینگونه هست.آمریکا فقط از همان اول میخش را محکم کوبیده است.
زنده باد ایران
جانم فدای ایران

[size]


انشا داری مینویسی؟؟؟
اونا از دستور مافوقشون پیروی میکنن ولی سربازای ایران نع
هرکس که از دستورات مافوقش پیروی کنه وحشیه؟؟؟
تجهیزات ایرن 1 هزارم تجهیزات امریکام نیست


[/size]

---

کاشکی واقعاایران اینجوری بود

---

یه سوال به اونایی که میگن ایران قویه.ایران اگه قویه چراخودش به آمریکاحمله نمیکنه؟

---

مرگ بر آمریکا و شغال هاش

درست بحرف!

ایران کشوری اسلامیه
توی اسلام اومده هیچ مسلمانی نباید شروع کننده ی جنگ باشه:|

[size]



زمانی که مسلمانان به ایران حمله کردن این قانون شاملشون نمیشد؟؟[/size]

[size]

در اسلام چند نوع جهاد داریم مثل جهاد ابتدایی و دفاعی حمله ی مسلمانان به ایران از نوع جهاد ابتدایی بوده که در آن آغار کننده جنگ میتوانند مسلمانان باشند که دراین نوع جهاد حکومت ظالم را از بین برده سپس بعد از رساندن پیام اسلام به آنها آنها را  در انتخاب دین آزاد میگذارند البته اصولا افراد در باره ی وحشی گری هایی که در برخی کتب آمده سخن میگویند که چون منابع زیادی از آن موقع در دسترس نیست و همان هایی هم که در دسترس هست احتمال بزرگنمایی دارند و از آن گذشته نمیتوانیم تمام اعراب آن زمان را دارای اسلام ناب محمدی (ص) بدانیم نتیجه گیری های که بعضا میشود نادرست است.(البته خود من هم دقیقا نمیدانم چند منبع در دسترس است ولی معمولا افراد از تاریخ طبری سخن میگویند )که در پایین کمی در باره تاریخ طبری می آورم...
کتاب تاریخ الرسل و الامم و الملوک ـ‌ که از آن به عنوان تاریخ طبری ـ ‌نیز یاد می‌شود،‌ از کتاب‌های کهن تاریخی محسوب می‌گردد. طبری این کتاب را در فاصله سال‌های 283 ـ 290 هجری املا کرده،‌ اما بعد از آن وقایع را ربیع الثانی 303 هجری افزود. این کتاب به رغم اینکه از منابع کهن تاریخی به حساب می‌آید و مطالب مفید و ارزشمند در آن وجود دارد، ولی از کتاب‌های معتبر به حساب نمی‌آید، زیرا در بیشتر سند مسایل و وقایع تاریخی سیف بن عمر قرار دارد که خود طبری نیز به او اعتماد نداشته است.
برخی سیف بن عمر را متهم به زنادقه نموده و گزارش‌های وی را فاقد ارزش دانسته‌اند. جلد اول تاریخ طبری که تاریخ جهان آفرینش تا مبعث است، پر از اخبار اسرائیلی است. درست همان طور که در تفسیر طبری نیز اسرائیلیات فراوان وجود دارد. البته در این کتاب- همان طور که اشاره شد- مطالب مفید وجود دارد، ولی کل کتاب از نظر میزان اعتبار جایگاه خوب ندارد ، مخصوصاً نویسنده در مورد مطالبی مربوط به جریان غدیر و مسایل مربوط به فاطمه زهرا (س) یا آن دست مطالبی که به نفع اهل سنت نیست، دچار مشکل شده و این گونه مطالب را آن گونه که هستند تدوین نشده است، زیرا طبری بر اساس تعصباتی که داشت، این دست مطالب را درست بیان نکرده و حتی برخی از آنها را تحریف یا حذف نموده است.
منبع صحبت های درباره ی  تاریخ طبری  http://www.pasokhgoo.ir/node/38428 است[/size]