26-07-2017، 18:57
(26-07-2017، 15:15)♣ ŦΛŁŁ GłЯŁ ♣ نوشته است: دیدن لینک ها برای شما امکان پذیر نیست. لطفا ثبت نام کنید یا وارد حساب خود شوید تا بتوانید لینک ها را ببینید.
(26-07-2017، 14:56)mohsenniceboy نوشته است: دیدن لینک ها برای شما امکان پذیر نیست. لطفا ثبت نام کنید یا وارد حساب خود شوید تا بتوانید لینک ها را ببینید.خوب اینا همه درست اما من ی جا خوندم که ذوالقرنین میتونسته اسکندر مقدونی باشه !!
(14-07-2017، 8:13)♣ ŦΛŁŁ GłЯŁ ♣ نوشته است: دیدن لینک ها برای شما امکان پذیر نیست. لطفا ثبت نام کنید یا وارد حساب خود شوید تا بتوانید لینک ها را ببینید.
مگه کوروش کبیر زرتشت نبود؟؟
و اینکه اهورا مزدا رو میپرستیده اما ذوالقرنین مسلمان بوده ...
اونا اعتقاد داشتن خداشون اونارو پادشاه کرده ..
فک نکنم کسی با این عقاید میتونسته ذوالقرنین باشه !!
احتمالا متن رو خوب نخوندید. نقل هست که ذوالقرنین از نظر تاریخی بیش از 2000 سال با پیامبر فاصله داشته. و خب یکی از گزینه هایی که میتونه منطبق باشه کوروش هست. اون زمان پیروان حضرت موسی دین بر حق بودند که در واقع میشه همون بنی اسرائیل. کوروش هم خداپرست بوده و اونها هم خداپرست، فلذا کمک کردن کوروش به یهودیان چیز عجیب غریب و کار اشتباهی هم نیست.
در مورد خود لفظ ذوالقرنین چیزی که متن مفصبل بهش نپرداخت ولی بصورت اجمالی بیان کرد اینه که :
نقل قول: میانه دو مملکت پارس و ماد را جمع نمود،
لفظ قِرَن به معنی شاخ یا شاخه هم هست.و اینکه در واقه کوروش که از مادر مادی و از پدر پارسی بود، جمع کننده ی این دو شاخه ی آریایی هم بشمار میاد.اینم یکی دیگه از حدسا هست.
این چطور یعنی ممکنه؟
گزینه های متعددی مطرحه.یکی از اونا کوروشه که محتملترین گزینس.کسای دیگه هم در طول تاریخ هستن که از گزینه های ذوالقرنین بودن تلقی میشن.مثله اسکندر یا بخت النصر یا ... که تضادهای زیادی البته داره.تو متن توضیح داده بصورت مختصر.
و ی مورد اینه که به عقیده ی برخی مفسرین شیعه بطون آیات مربوط به ذوالقرنین، آخر الزمانی هست.