معرفی کتاب های تاریخ

[در جستجوی حقیقت]

این کتاب در واقع خودش منبع است. وگفته های حقیقی کسانی مثل چرچیل و لنین و ویلهلم دوم وافراد زیادی را آورده وآنها را می توان منابعش

گفت.یا نامه ها ونوشته های مستند که در متن کتاب آورده شده وبهتره شخص خودش کامل کتابو بخونه تا متوجه بشه شما کامل کتابو نخوندی

وبیست صفحه خوندی وانداختی اونور پیشنهاد می کنم کتاب رو کامل بخونید وبعد قضاوت کنید.خیلی از کتاب ها هم این کتاب رو منبع خودشون معرفی کردن.

اين گفته شما به من توهين محسوب ميشه
من كه يك ماه عمرم رو گذاشتم روي اين كتاب

شما فرق كتاب تاريخ معتبر و رمان تاريخي رو نميدوني مشكل من هست؟

واقعا خنده دار است كه يك نفر به كتاب رمان تاريخي بگويد منبع!
كتابي منبع محسوب مي شود كه خود بر اساس منابعي ديگر نوشته شود و آن هم بر اساس منابعي ديگر تا اين كه برسد به اسناد و رسيدن به اسناد هم اينطور است كه مي روند در اداره مربوطه اون سند و شماره سند رو مطابقت ميدن اگر درست بود پس نوشته درست است اگر نه هم كه نه

شما تو عمرت شرط مي بندم كتاب تاريخي معتبر نخوندي
كتابهايي كه معمولا با جلد اعلا در همه جا منتشر مي شوند و اغلب رويشان اسم يك شخصيت معروف نوشته مي شود رمان تاريخي اند

در يك كتاب معتبر بايد ذكر منبع شود بدين صورت كه:اسم كتاب،نام نويسنده،نوبت چاپ،محل چاپ،تاريخ چاپ و در كتابهاي جديد نام انتشارات

براي اطلاعات بيشتر دو عكس از دو كتاب مختلف كه يكي بر اساس كتابهاي به زبانهاي خارجي نوشته شده و ديگري از كتابهاي زبان خارجه و همچنين زبان فارسي استفاده كرده قرار مي دهم تا متوجه بشويد كه ذكر منبع چيست:



شما هم حرف الكي نزن كتابهايي كه اين كتاب رو منبع خودشون ذكر كردند رو نام ببريد و تكرار مي كنم از اون هزاران نفر كه به اين كتاب استناد كرده اند ده نفرشان را نام ببريد